Решение Архангельского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 7п-202/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ООО "Уютный дом-2" Тимощенко Е.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2015 года ООО "Уютный дом-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Уютный дом-2" Тимощенко Е.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивирует жалобу малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отменены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года в Государственную жилищную инспекцию обратилась гражданка Виткова В.В. с заявлением о нарушении ООО "Уютный дом-2" правил содержания и ремонта жилых помещений д. 5 корп.1 по ул. Касаткиной в г. Архангельске.

Проверкой, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, выявлено наличие грызунов (серых крыс) в мусорных камерах всех подъездов дома.

Выявленное нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома зафиксировано в экспертном заключении, актах санитарно-эпидемиологического обследования и протоколе об административном правонарушении (л.д.60-62,63,64,69).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно квалифицировал нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома по статье 6.4 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку защитник в жалобе не оспаривает нарушение ООО "Уютный дом-2" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, необходимости повторного приведения тех же доказательств в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы защитника о малозначительности административного правонарушения отвергнуты судьей как несостоятельные.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснения, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статья 7,20 Конституции РФ).

Объектом вмененного ООО "Уютный дом-2" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 и ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

ООО "Уютный дом-2" осуществляет управление многоквартирным домом 5 корп. 1 по ул. Касаткиной в г. Архангельске на основании договора управления от 01.05.2007 г., заключенного с собственниками.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 10 которых установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N58 утверждены СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Поэтому выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Уютный дом-2" имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО "Уютный дом-2" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Уютный дом-2" Тимощенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев