Решение Архангельского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7р-607/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Чернобая А.М. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения "Объедение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России - главного государственного санитарного врача от 21 мая 2015 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года жалоба защитника Станковой С.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Законный представитель Чернобай А.М. в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 05 мая 2015 года проверки в исправительной колонии N 21, входящую с состав ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.4, 4.15, 4.17, 5.13, 6.5, 6.6, 13.4, 15.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

21 мая 2015 года начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России - главным государственным санитарным врачом в отношении учреждения вынесено постановление о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства, установленные в данном постановлении, а также факт нарушения учреждением перечисленных санитарно-эпидемиологических требований податель жалобы не оспаривает.

Законность и обоснованность постановления о привлечении учреждения к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Не согласие с выводом судьи, что допущенное правонарушение не является малозначительным, не влечет отмену постановления. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное учреждением, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

Приведенные в жалобе доводы об устранении нарушений санитарного законодательства, судье районного суда были известны, проверены и обоснованно по изложенным в решении основаниям отвергнуты как несостоятельные. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

В жалобе законного представителя учреждения на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения "Объедение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Чернобая А.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин