Решение Архангельского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7р-617/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе руководителя Вельского лесничества Егорова А.Н. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Вельского лесничества от 16 декабря 2014 года ООО "Онего-Вельск" привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года жалоба законного представителя ООО "Онего-Вельск" удовлетворена, постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Вельского лесничества Егоров А.Н. просит решение судьи отменить ввиду несогласия с выводами судьи об отсутствии в действиях ООО "Онего-Вельск" состава административного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В возражениях на жалобу законный представитель ООО "Онего-Вельск" Андрущак Н.С. считает решение судьи законным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник ООО "Онего-Вельск" Першина М.А. решение судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица и защитника, не нахожу правовых оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "Онего-Вельск" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины, которое выразилось в рубке лесных насаждений на площади большей, чем заявлено в лесной декларации.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в действиях ООО "Онего-Вельск" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Онего-Вельск" подтверждается приведенными в решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Выполняя задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья дополнительно истребовал и исследовал юридически значимые по делу доказательства. Вызвал и опросил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах отвода лесной делянки, установления границ лесосек и их натурного осмотра.

Представленные по делу доказательства оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положил в основу принятого решения, а другие отверг как недостоверные. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

В жалобе на решение не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи.

По существу в жалобе на решение руководитель Вельского лесничества Егоров А.Н. предлагает установить иные, чем установлено судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, в жалобе не содержится.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Вельского лесничества Егорова А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев