Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "В" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к ЗАО "В" о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ЗАО "В" Г.Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя С.А.В. - Д.П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и К.С.Х. было заключено 2 договора уступки прав требований (цессии), по которым цедент передаёт цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от (дата) и (дата), зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) (дата) под N и (дата) под N, заключенных, в свою очередь, между ЗАО "В" и К.С.Х. По данным договорам долевого участия в строительстве К.С.Х. рассчиталась с застройщиком ЗАО "В" в полном объёме.

Согласно двум договорам уступки прав требования от (дата) С.А.В. (цессионарий) приобретает право на приобретение в частную собственность нежилых помещений расположенных на 1 этаже 13-ти этажного многоквартирного жилого дома N, находящегося в (адрес), а именно:

1) по договору цессии от (дата): офисное помещение N6, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 6, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 83,75 кв. м.; офисное помещение N8, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 8, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 132,32 кв.м.; офисное помещение N9, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 9, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 127,45 кв. м.;

2) по второму договору цессии от (дата): офисное помещение N10, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 9, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 130,25 кв. м.

По условиям договоров уступки прав требований общая цена 4-х вышеуказанных офисных помещений составляет *** Данные денежные средства цессионарием переданы цеденту в наличной форме в полном объеме.

Согласно договорам долевого участия в строительстве (п.2.5), заключенным между застройщиком ЗАО "В" и К.С.Х. (дата) и (дата) срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - четвертый квартал 2013 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.5 договора ЗАО "В" обязано передать объекты долевого участия в строительстве участнику долевого строительства по акту приема-передачи в четвертом квартале 2013 года, однако в указанный договором срок обязательство не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ЗАО "В" в свою пользу неустойку за просрочку предусмотренного срока передачи трёх офисных помещений (N6,8,9) по договору цессии (уступки права требования) от (дата) на основании договора долевого участия в строительстве от (дата) в сумме ***; неустойку за просрочку предусмотренного срока передачи одного офисного помещения (N10) по договору цессии (уступки права требования) от (дата) на основании договора долевого участия в строительстве от (дата) в сумме ***, в счёт компенсации морального вреда - ***, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате государственной полшины в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО "В" в его пользу неустойку за просрочку предусмотренного срока передачи трёх офисных помещений (N 6, 8, 9) по договору цессии (уступки права требования) от (дата) на основании договора долевого участия в строительстве от (дата) в размере ***, неустойку за просрочку предусмотренного срока передачи одного офисного помещения (N10) по договору цессии (уступки права требования) от (дата) на основании договора долевого участия в строительстве от (дата) в размере ***, в счёт компенсации морального вреда - ***, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате государственной полшины в размере ***, расходы за удостоверение доверенности ***

Истец С.А.В., а также представитель ответчика ЗАО "В", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца С.А.В., Д.П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2015 года исковые требования С.А.В. были удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ЗАО "В" в пользу С.А.В. сумму неустойки в размере ***, в счёт компенсации морального вреда ***, штраф ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, расходы по оформлению доверенности *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "В" в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере ***

В апелляционной жалобе ЗАО "В" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился С.А.В.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между К.С.Х. и С.А.В. было заключено два договора уступки прав требований (цессии), по которым цедент ( К.С.Х.) передал цессионарию ( С.А.В.) право требования, принадлежащее ему на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от (дата) и (дата), зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 09 января 2014 года под N и (дата) под N N, заключенных, в свою очередь, между ЗАО "В" и К.С.Х. По данным договорам долевого участия в строительстве К.С.Х. рассчиталась с застройщиком ЗАО "Валера" в полном объёме (л.д.7-12).

Согласно двум договорам уступки прав требования от (дата) С.А.В. (цессионарий) приобретает право на приобретение в частную собственность нежилых помещений расположенных на 1 этаже 13-ти этажного многоквартирного жилого дома N, находящегося в (адрес), а именно:

1) по первому договору цессии от (дата): офисное помещение N6, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 6, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 83,75 кв. м.; офисное помещение N8, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 8, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 132,32 кв.м.; офисное помещение N9, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 9, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 127,45 кв. м.;

2) по второму договору цессии от (дата): офисное помещение N10, состоит из 3 комнат, условный (на время строительства) номер - 9, который расположен на 1 этаже, проектная площадь офиса - 130,25 кв. м.

По условиям договоров уступки прав требований общая цена 4-х вышеуказанных офисных помещения составляет *** Данные денежные средства цессионарием переданы цеденту в наличной форме в полном объеме (л.д.13-14).

Согласно вышеуказанным договорам уступки прав требований срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - четвертый квартал 2013 года, то есть не позднее 31 декабря 2013 года (п. 1.1.2 договора).

Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, данным пунктом договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию, а не срок для передачи квартиры участнику долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Следовательно, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года, а помещения переданы участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2014 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительного соглашения между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Акты приема-передачи объектов долевого строительства по договорам подписаны С.А.В. и К.Б.В. (застройщиком) 18 февраля 2015 года (л.д.56-59).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков, установленных п.2.4 договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а также с произведённым судом расчётом суммы неустойки за период с 01 мая 2014 года по 17 февраля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "В" о том, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, установленный в п.2.4. договоров долевого участия в строительстве, является ориентировочным, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку дополнительных соглашений о продлении данного срока между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ЗАО "В" в пользу С.А.В. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрена п.6 ст.13 настоящего Закона.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве были заключены между сторонами в отношении офисных помещений, которые являются нежилыми (л.д.44), то есть, не предназначены для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом характеристики объекта недвижимости являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, целью заключения договора долевого участия для С.А.В. являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств перевода нежилых помещений в жилые, истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом того, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца на приобретение недвижимости, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с этим, решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований С.А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ЗАО "В" удовлетворить частично.

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2015 года в части взыскания ЗАО "В" в пользу С.А.В. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, а также компенсации морального вреда в размере *** отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А.В. отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: