Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Белобородова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционным жалобам Белобородова А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца Белобородова А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ОренСтройМастер", представителя ответчика ООО "ОренСтройМастер" ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО "ОренСтройМастер", возражавшего против удовлетворения жалобы Белобородова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОООО "Комитет по защите прав потребителей" обратился в суд в интересах Белобородова А.Г. с иском к ООО "ОренСтройМастер", указав, что (дата) между ними был заключен договор строительного подряда на ремонт принадлежащей истцу квартиры (адрес). Цена работ по договору составила ***, аванс был внесен в сумме *** Срок начала работ был определен по договору - (дата), предположительная длительность - 1,5 месяца. Работы были запланированы в 6 этапов, стоимостью: 1) комната N - ***, 2) комната N9 - ***, комната 3) N6 - ***, 4) комната N4 - ***, 5) комната N3 - ***, 6) комната N1 - ***, 7) вынос мусора, перестановка мебели и т.п. - *** Гарантийный срок был установлен в 12 месяцев. Считает, что ответчик нарушил право истца на получение достоверной информации о предоставляемой услуге, а так же, без его согласия оказал ему дополнительные услуги, получив за это крупную сумму. Так, ответчиком были проведены дополнительные работы, не указанные в первоначальной смете и по их результатам оплачено: по первому этапу, с учетом аванса в *** и запенивания окон по просьбе истца - ***, было оплачено *** (на *** больше), за комнаты N 5, 9, 6, 1 - *** (на *** больше). За ремонт комнаты N4 было оплачено *** (на *** больше), за ремонт комнат N6, 3, 1 - *** (на *** больше, в том числе, *** по просьбе истца. За ремонт комнат N6, 3, 4, 1 - *** (на *** больше, в том числе, *** по просьбе истца). То есть ответчиком были выполнены дополнительные работы на сумму ***, в том числе, по его просьбе на *** В связи с этим, он считает сумму *** своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком. По окончании работ у него были претензии к качеству: несоответствие высоты порога в коридоре и спальной комнате, деформация и разрыв линолеума, усадка дверей, качество стяжки. Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не были устранены недостатки стяжки и проседания двери. Кроме того, ведомостью объемов работ была определена шпаклевка стен комнат: N 5 - 15 м2 - ***, N 9 - 15 м2 - ***, стоимость установки плинтусов в комнате N 4 - 16,2 - 1 296 м2. Фактически в актах выполненных работ было отражено: 28,5 м2 - ***, 30,28 м2 - ***, 17,5 - *** Считает, что подрядчик нарушил его право на получение достоверной информации о предоставляемой услуге, получив *** Истцу пришлось докупить 20 мешков цементной смеси по ***, на сумму ***, в результате действий подрядчика была испорчена дверь стоимостью ***, в связи с чем, он понес убытки в сумме *** Всего им было оплачено *** вместо запланированных ***, указанных в договоре. По его мнению, при указанных обстоятельствах он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы. Так же считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ***

С учётом уточнений просил расторгнуть договор подряда с ООО "ОренСтройМастер". Взыскать с ответчика в свою пользу, неучтенные в договоре, дополнительно понесенные расходы по ремонту комнаты N3 - ***, комнаты N5 - ***, комнаты N9 - ***, комнаты N6 - ***, комнаты N4 - ***, комнаты N - ***, а так же убытки в сумме ***, неустойку за нарушение сроков проведения ремонта с (дата) по (дата) в размере 3% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки ( ***) - *** Неустойку за нарушение сроков проведения работ с (дата) по (дата) в размере 3% за каждый день просрочки ( ***) - *** Неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков работ в кухне в размере 3% за каждый день просрочки ( ***) в пределах стоимости выполненных работ - ***, сумму, уплаченную за выполнение работ с недостатками - ***, сумму убытков *** Взыскать с ответчика стоимость составления претензии ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы - половину в его пользу, половину в пользу ОООО "Комитет по защите прав потребителей".

Ответчик иск не признал.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года исковые требования Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Белобородова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" в пользу Белобородова А.Г. в возмещение убытков ***, пятьдесят процентов суммы штрафа - ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по составлению претензии ***, почтовые расходы ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" в пользу Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" пятьдесят процентов суммы штрафа - ***.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" стоимость проведенной по делу экспертизы: с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" - ***, с Белобородова А.Г. - ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" госпошлину в доход муниципального образования "город Оренбург" в сумме ***.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Белобородов А.Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч.1статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 статьи 731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительные работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

В соответствии с ч.3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО "ОренСтройМастер" (подрядчик) и Белобородовым А.Г. (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по ремонту комнат квартиры заказчика (адрес), в объемах, указанных в приложении N2, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно п. 2.1. договора цена работ составляет *** В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, без которых работа не может быть окончена, подрядчик незамедлительно сообщает об этом заказчику и предоставляет смету, а заказчик обязан рассмотреть ее в течение 3 дней и при согласии принять меры к подписанию дополнительного соглашения. Не подписание соглашения свидетельствует о выполнении работ в пределах договора, при этом, подрядчик вправе получить оплату фактически выполненного объема работ, в сроки, указанные в договоре.

Из п. 4.1. договора следует, что работы должны быть начаты (дата) и завершены подрядчиком ориентировочно в течение 1,5 мес.

Пункт 4.2. договора гласит, что в случае возникновения необходимости изменения графика, такие изменения должны совершаться письменно, по согласованию сторон.

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от обязательных норм и правил, а так же недостатки, возникшие вследствие его виновных действий. Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев.

В приложении N 2 определены этапы, объемы и стоимость работ по ремонту квартиры (адрес): 1) комната N5 - ***, 2) комната N9 - ***, комната 3) N6 - ***, 4) комната N4 - ***, 5) комната N3 - ***, 6) комната N1 - ***, разное: вынос мусора, перестановка мебели и т.п. - ***, всего на сумму ***

В актах выполненных работ N1 от (дата), N 2 от (дата), N 3 от (дата), N 4 от (дата), N 5 от (дата), подписанных ФИО и Белобородовым А.Г., указаны основные и дополнительные работы выполненные ответчиком в квартире (адрес). При этом стороны пришли к соглашению, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет. Имеется рукописная запись о получении подрядчиком денежных средств.

В акте N 2 от (дата) отражено, что имеются претензии: порог, линолеум, двери, стяжка в большом коридоре.

Белобородов А.Г. (дата) в адрес ООО "ОренСтройМастер" направил претензию, в которой указал, что им обнаружены недостатки выполненных работ: отклеивание потолочного плинтуса и пластиковых уголков, не закрывание двери в спальную комнату, что, по его мнению, связано с нарушением устройства стяжки в комнатах. Приходившие несколько раз мастера, указанные недостатки не устранили.

Ссылаясь на нарушение сроков удовлетворения его требований об устранении недостатков, Белобородов А.Г. предложил ООО "ОренСтройМастер" выплатить ему неустойку в сумме в пределах стоимости выполненной работы - ***, стоимость составления претензии - ***, а так же устранить выявленные недостатки.

Из ответа ООО "ОренСтройМастер" (дата) Белобородову А.Г. на его претензию следует, что рассмотреть претензию не представляется возможным, поскольку в ней не указаны виды и объемы работ, которые, по мнению Белобородова выполнены некачественно.

Согласно заключению эксперта ООО "ОССЭ" ФИО в квартире (адрес) имеются недостатки выполненных при осуществлении ремонта работ, вызванные нарушением технологии выполнения работ - шпатлевания потолков, окраски потолков и потолочных плинтусов, наклеивания обоев, фотообоев, установки пластиковых уголков на оконных откосах, (нарушения СНиП 3.04.01-87). Признаков неправильной эксплуатации результатов работ не выявлено. Определить качество строительных материалов не представляется возможным (сертификаты представлены частично). При проведении осмотра пола в комнате N3 выявлено наличие трещины на поверхности плитки. При простукивании изменения характера звучания, свидетельствующего о наличии пустот в клеевом слое, не выявлено. Определить причину возникновения трещины не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе, возникших в результате нарушения технологии выполнения работ (их соответствия строительным нормам и правилам) составляет ***

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются не устраненные исполнителем недостатки выполненных работ по ремонту квартиры истца.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания того обстоятельства, что работы были выполнены качественно лежит на исполнителе.

Наличие недостатков выполненных работ подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***, которая, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела он выражал несогласие с экспертным заключением, однако судья отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении независимой сертифицированной рецензии на заключение эксперта не влекут отмены решения суда, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.

Суд обоснованно признал заключение эксперта допустимым доказательством и положил его в основу принятого решения. У суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд правильно отказал истцу в удовлетворении искового требования о расторжении договора, поскольку правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствовали.

Верными являются выводы суда об отказе удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ, неустоек за нарушение сроков выполнения работ, убытков понесенных истцом на приобретение 20 мешков цементной смеси в сумме *** Так как из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение об объемах и сроках выполнения работ. Основные и дополнительные работы, их стоимость, в том числе, стоимость 20 мешков цементной смеси, и период выполнения, перечислены в актах выполненных работ, которые подписаны сторонами. Претензий по объему использованных стройматериалов, по дополнительно выполненным работам и срокам оказания услуг у Белобородова А.Г. не имелось, о чем свидетельствуют его подписи на данных документах.

Данные работы Белобородов А.Г. принял и оплатил их стоимость.

Факт причинения истцу убытков действиями ответчика в сумме *** - стоимости двери не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Белобородову А.Г. в удовлетворении данного требования.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ, выполненных с недостатками в сумме *** суд указал, что нарушенное право Белобородова А.Г. на получение качественной услуги, восстанавливается путем удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Из материалов дела следует, что ответчик удовлетворил требования Белобородова А.Г. об устранении недостатков выполненных работ частично.

На дату рассмотрения дела в суде не выявлено наличия указанных в претензии истца недостатков работ в виде отклеивающихся пластиковых уголков на окнах, облупившегося потолка вдоль потолочного плинтуса на кухне. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

С учётом изложенного, суд не нашел оснований для взыскания в пользу Белобородова А.Г неустойки за отказ в добровольном удовлетворении его требований об устранении допущенных недостатков при выполнении работ в кухне.

Указанные выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы истца о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в размере ***, убытков в сумме ***, стоимости некачественно выполненных работ в сумме ***, неустоек за нарушение сроков проведения ремонта *** и ***, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмездном устранении недостатков, обнаруженных после ремонта в кухне в размере *** не опровергают выводов суда и не влекут отмены принятого судом решения.

Доводы жалобы Белобородова А.Г. о необоснованном взыскании с него части стоимости строительно - технической экспертизы в размере ***, поскольку заключение эксперта полностью подтвердило его позицию о наличии в выполненных работах недостатков, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены обжалуемого решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Белобородова А.Г. в части взысканного штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу в пользу Белобородова А.Г. и ОООО "Комитет по защите прав потребителей", обратившегося в суд в защиту прав Белобородова А.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако расчет данного штрафа судом произведен неверно, а потому решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу истца и ОООО "Комитет по защите прав потребителей" подлежит изменению путем увеличения суммы штрафа с *** до ***, из расчета *** (возмещение убытков) + *** (компенсация морального вреда) x 50%.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2015 года изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" в пользу Белобородова А.Г. пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" в пользу Оренбургской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" пятьдесят процентов суммы штрафа - ***.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Белобородова А.Г. и общества с ограниченной ответственностью "ОренСтройМастер" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи