Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев 24 июня 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева *** на решение Советского районного суда г.Орска от 24 марта 2015 года по исковому заявлению Маканова *** к Андрееву *** о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Маканов И.С. обратился с иском к Адрееву О.В. о взыскании *** в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, указав, что (дата) по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Андреева О.В., который управлял автомобилем *** и Кострыкина А.М., управлявшего автомобилем ***. Причиной ДТП послужило нарушение Андреевым О.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Он в качестве пассажира находился в автомобиле *** и ему был причинен средней тяжести вред здоровью. В результате полученных травм он претерпевал физические и нравственные страдания, ограничения в подвижности руки.

В судебном заседании истец Маканов И.С. требования поддержал.

Ответчик Андреев О.В., его представитель Ландарь Т.С. в судебном заседании возражали против размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Указали, что ответчик был собственником автомобиля, на котором произошло ДТП, он осуществлял на нем пассажирские перевозки, это был его единственный источник дохода. В настоящее время он лишен права управления транспортным средством, самостоятельного заработка не имеет, находится на обеспечении своей супруги, заработная плата которой составляет ***, из них *** требуется для оплаты коммунальных услуг. Также указал, что в настоящее время он состоит на учете в центре занятости как безработный, подходящая ему работа не найдена. Просили уменьшить размер морального вреда до ***.

Решением Советского районного суда г.Орска от 24 марта 2015 года частично удовлетворены требования Маканова И.С.

Взысканы с Андреева О.В. в пользу Маканова И.С. компенсация морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя - ***.

На решение суда Андреевым О.В. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции не явились Андреев О.В. Маканов И.С., были извещены.

Заслушав судью- докладчика Ярыгину Е.Н., заключение прокурора Губаревой О.А., считавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) водитель Андреев О.В., управляя, принадлежащим ему автомобилем ***, двигаясь по (адрес) в (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в пути движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ***, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение. От столкновения автомобиль *** вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП находящемуся в автомобиле *** пассажиру Маканову И.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 07.07.2014 Андреев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Решением судьи Оренбургского областного суда от 12.09.2014 постановление оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта N от (дата) года, у Маканова И.С. имелись телесные повреждения: *** и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Поскольку в результате причинения ответчиком вреда здоровью Маканов И.С. претерпевал физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Андреева О.В. компенсации морального вреда в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда, определенной судом в ***, судебная коллегия считает с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованным, отвечающим требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не учтено материальное положение Андреева О.В. являются необоснованными, так как при определении размера компенсации морального вреда суд учел материальное и имущественное положение ответчика в полном объеме, и в т.ч. наличие у него статуса безработного.

Оснований для снижения присужденной суммы с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий судебная коллегия не усматривает.

Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда фактически направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит.

Снизив размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя с *** до *** в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Судебная коллегия соглашается с суммой присужденных судом первой инстанции судебных расходов, поскольку она определена с учетом сложности дела, объема оказанной помощи истцам и соответствует принципу разумности, оснований для её снижения не усматривает.

Судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева *** - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи