Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев в 24 июня 2015 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области на решение Новорского районного суда от 16 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Возного *** к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Возный Е.А. предъявил иск к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области, указав, что (дата) он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ от (дата) ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Не включен в специальный стаж период его работы с (дата) по (дата) (2 года 13 дней) в должности методиста станции юных туристов *** народного образования и заведующего отделом пешеходного туризма. С решением начальника УПФ он не согласен, так как в период работы методистом он осуществлял педагогическую деятельность.

Просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить вышеуказанный период в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную пенсию по старости с даты обращения к ответчику.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе- Федина Л.М. иск не признала. Пояснила, что в досрочном назначении трудовой пенсии Возному Е.А. было отказано, поскольку комиссией установлено, что специальный стаж работы истца составляет 23 года 00 месяцев 21 день, при подсчете был исключен период работы Возного Е.А. в станции юных туристов в должности методиста, так как Списками указанная должность не предусмотрена.

Решением Новорского районного суда от 16 марта 2015 года удовлетворены требования Возного Е.А.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области включить в стаж работы Ввозного Е.А, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период его работы в должности методиста Станции юных туристов *** народного образования с (дата) по (дата), назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата).

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

На решение суда ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, истец работал в учреждении, которое нельзя отнести к предусмотренным Списками учреждениям, осуществляющим образовательный процесс, так как отдел образования не может быть отнесен к внешкольным учреждениям, на 01 января 2001 истец не имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

В суд апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области не явился, был извещен.

Заслушав судью- докладчика, пояснения Возного Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 327-1 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами, что Возный Е.А. в период с (дата) по (дата) работал в должности методиста Станции юных туристов *** отдела народного образования.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением начальника управления пенсионного фонда РФ N от (дата) отказано Возному Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составил 23 года 21 день. Не включен в стаж период работы истца в должности методиста Станции юных туристов *** отдела народного образования со ссылкой на то, что должность методиста Списком не предусмотрена, стаж работы истца на (дата) составляет менее 16 лет 8 месяцев, в период с (дата) по (дата) истец не работал в должности и в учреждении, предусмотренных в п.2 раздела "Наименование должностей и учреждений".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Возный Е.А. работал в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в должности методиста станции юных туристов, что дает ему право на включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с пп.20 п.1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсия в РФ" за N 400- ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд правильно исходил из того, что подпунктом "д" пункта 1 Положения, о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в период работы истца, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Согласно Перечню, пункту 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются периоды работы по специальности во внешкольных учреждениях.

Согласно Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР N 94 от 16 мая 1985 года, работа в должности методиста во внешкольных учреждениях относилась к педагогической работе и являлась работой по специальности.

Станция юных туристов являлась внешкольным учреждением в соответствии с Положением о станциях юных туристов, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР 19 января 1977 года, а также Номенклатурой внешкольных учреждений, являющейся приложением к приказам Министерства просвещения СССР от 12 января 1976 года N 10 и от 14 ноября 1986 года N 227.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорному периоду ранее действующее законодательство и включил период работы истца методистом станции юных натуралистов в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного выше Положения установлено, что методическая работа засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в отношении истца вопреки доводам жалобы соблюдено. На момент его обращения за назначением пенсии ответчик засчитал в ее специальный стаж период работы продолжительностью 23 года 21 день. Соответственно, на момент обращения истца за назначением пенсии у него имелось 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях.

При таких обстоятельствах суд правомерно назначил истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

Доводы жалобы о том, что истец работал в отделе народного образования не состоятельны, поскольку согласно пп.1.1,1.4 Положения о станциях юных туристов, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР 19 января 1977 года, станции юных туристов являлись внешкольными учреждениями органов народного образования, осуществляющими коммунистическое воспитание школьников средствами туризма, краеведения и экскурсионной работы, непосредственно подчинялись соответствующим министерствам просвещения (народного образования) союзных и автономных республик, краевым, областным, окружным отделам народного образования.

Таким образом, указание в наименовании учреждения на отдел народного образования свидетельствует о том, что станция юных туристов, в которой работал истец, являлась учреждением отдела народного образования и находилась у него подчинении.

Ссылка апеллянта на несоблюдение требований п.12 Правил об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19.п.1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не состоятельна, поскольку наличие одновременно на 01.01.2001 г у лица стажа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, факта работы в период с 01 ноября 1991 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, относится к условию включения в специальный стаж периода осуществления педагогической деятельности в учреждениях дополнительного образования с 01 января 2001 года. Спорный период работы истца в учреждении дополнительного образования протекал до 01.01.2001 года, после указанной даты педагогическая деятельность осуществлялась истцом в должности учителя в средней школе, которая по наименованию относится к учреждениям, предусмотренным в пункте 1 раздела.

Поскольку жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, основана на неправильном толковании закона, в ее удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новорского районного суда от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи