Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.

при секретаре Андреевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Михайлова С.В. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что он является ***, 19.03.2015 года он обратился в ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и предоставил полный пакет документов, в том числе справку формы 070/у-04 для получения путевки. 19.03.2015 года ответчик предоставил ему уведомление о принятии заявления под регистрационным номером N о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Также в уведомлении указано, что о сроке заезда будет сообщено дополнительно, однако до настоящего времени путевка истцу не выдавалась. В течение календарного 2015 года и до настоящего времени Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ путевка так и не была выделена. Просил суд обязать ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение за 2015 год.

В судебное заседание истец Михайлов С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением 13.04.2015 года.

Представитель ответчика Колесник Е.Г., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Михайлову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кротович И.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 05.06.2015 года. В ходатайстве, поступившем в суд 03.07.2015 года, просил отложить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в связи с *** и нахождением в стационаре, однако срок нахождения в стационаре, дату операции, предполагаемую дату судебного заседания, на которую просит отложить рассмотрение дела, не указал, в приложенной к ходатайству копии направления на стационарное лечение Михайлова С.В. от 22.06.2015 года период нахождения в стационаре также не указан. Документов, подтверждающих, что 14.07.2015 года истец не может участвовать в судебном заседании по уважительной причине, он не представил.

Судебная коллегия определила в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившегося истца Михайлова С.В., в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать, т.к. доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание истец не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Михайлов С.В. является ***.

19.03.2015 г. Михайлов С.В. обратился в ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год, предоставив необходимый пакет документов.

Уведомлением ответчика ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 19.03.2015 г. истцу сообщено, что его заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение от 19.03.2015 г. зарегистрировано, регистрационный номер N.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2015 год, суд первой инстанции исходил из того, что право гражданина на санаторно-курортное лечение реализуется в течение календарного года, при том, что обязанность органа социального обеспечение по немедленному предоставлению путевки законом не установлена, на дату рассмотрения дела судом календарный год, то есть период, определенный законом для реализации права на санаторно-курортное лечение, не истек, права истца на момент вынесения решения суда ответчиком не нарушены. В подтверждение своих доводов о нарушении его прав на реабилитацию в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, истцом представлено не было.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы Михайлова С.В. о том, что его права нарушены непредоставлением путевки на санаторно-курортное лечение в 2015 году, ответчик регулярно не исполняет свои обязанности по предоставлению путевок, ему по ранее вынесенному судебному решению путевка за 2014 год также не представлена, не влекущими отмену решения суда.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 6.2 названного закона в состав набора социальных услуг входит, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который предусматривает также предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением (далее - Порядок).

В соответствии с п.1.9 Приказом периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что права гражданина получателя социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки реализуется в течении календарного года, 2015 календарный год за который истец просит обязать ответчика предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение не истек, поэтому права истца как гражданина - получателя социальной услуги в виде санаторно-курортной путевки не нарушены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для защиты его права в виде обязания ответчика предоставить путевку на санаторно-курортное лечение.

Ссылка в жалобе на то, что, что истец не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по состоянию здоровья, о чем не мог уведомить суд заранее, поэтому не имел возможности представить доказательства, не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца Михайлова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, нарушений вышеприведенных норм закона не допустил, тогда как в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, но эти требования закона истцом выполнены не были.

Кроме того, Михайлов С.В. не был лишен права в порядке ст.ст. 48, 53 ГПК РФ уполномочить иное лицо представлять его интересы в суде, а также в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований либо на основании ст. 57 ГПК РФ ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для него затруднительно.

Дополнительных доказательств согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суду апелляционной инстанции истцом не представлено и к апелляционной жалобе не приложено, как и доказательств в обоснование причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по данному делу и на законность решения суда не влияют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи