Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Онучина А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области (далее - УПФ РФ в Акбулакском районе) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Сычевой Е.В., представителя истца Гамидова М.Ш.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онучин А.А. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование иска указал, что 27.01.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением начальника УПФ РФ в Акбулакском районе от 04.02.2014 года N отказано в назначении пенсии. При этом периоды работы в Путевых дорожных мастерских ст. Акбулак в должности вальцовщика горячего металла с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года (6 лет 11 месяцев 12 дней), с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года (2 месяца 16 дней), с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года (1 год 7 месяцев 25 дней) не включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, т.к. по наименованию организации невозможно определить, какое на данном предприятии применялось производство и отнести в разделы Списков N 1 и N 2. На день обращения к ответчику продолжительность его страхового стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом не засчитанного стажа составляет 8 лет 9 месяцев 13 дней. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в путевых дорожных мастерских ст. Акбулак в должности вальцовщика горячего металла с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года (6 лет 11 месяцев 12 дней), с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года (2 месяца 16 дней), с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года (1 год 7 месяцев 25 дней), назначить и выплачивать ему пенсию, начиная с 28.02.2015 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании истец Онучин А.А. и его представитель Гамидов М.Ш.о. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Сычёва Е.В., Семенчук П.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования Онучина А.А. удовлетворены. Суд постановил: признать за Онучиным А.А. право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Обязать УПФ РФ в Акбулакском районе включить Онучину А.А. в стаж работы, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Путевых дорожных мастерских станции Акбулак в должности вальцовщика горячего металла с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года (6 лет 11 месяцев 12 дней), с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года (2 месяца 16 дней), с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года (1 год 7 месяцев 25 дней), назначить и выплачивать ему пенсию, начиная с 27.02.2015 года. Взыскать с УПФ РФ в Акбулакском районе в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Акбулакском районе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с Онучина А.А. в пользу в УПФ РФ в Акбулакском районе расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сычева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Гамидов М.Ш.о. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Онучин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 08.06.2015 года.

Судебная коллегия определила в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2014 года истец обратился в УПФ РФ в Акбулакском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФ РФ в Акбулакском районе от 04.02.2014 года N Онучину А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы 10 лет. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны периоды работы в Путевых дорожных мастерских станции Акбулак в должности вальцовщика горячего металла с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года (6 лет 11 месяцев 12 дней), с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года (2 месяца 16 дней), с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года (1 год 7 месяцев 25 дней) со ссылкой на то, что сохранившимися документами Путевых дорожных мастерских станции Акбулак являются только расчетно-платежные ведомости и книги приказов, по наименованию организации невозможно определить, какое на данном предприятии применялось производство, соответственно отнести должность истца в разделы Списков N 1 или N 2. По представленным документам продолжительность страхового стажа составляет 22 года 1 месяц 2 дня, стажа, дающий право на досрочную трудовую пенсию, отсутствует.

Из трудовой книжки Онучина А.А. следует, что он работал в Путевых дорожных мастерских станции Акбулак вальцовщиком горячего металла в периоды с 14.02.1984 года по 11.04.1991 года, с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года.

Согласно архивным справкам районного архива Акбулакского района Оренбургской области, в архивном фонде Путевых дорожных мастерских п.Акбулак Оренбургской области в ведомостях на выдачу заработной платы за 1983-1987, 1988-1991, 1995-1997 годы значится Онучин А.А. - вальцовщик. Приказы по личному составу о переводах за 1984 1987, 1988 года в районный архив п. Акбулак на хранение не поступали.

Из технического паспорта Путевых дорожных мастерских ст. Акбулак Западно-Казахстанской железной дороги следует, что предприятие оборудовано печами нагрева рельс, прокатными станами, печами нагрева заготовок, стационарными кузнечными горнами для нагрева рельс.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1984 года N 381/23-157, выпуск 7, раздел "Прокатное производство" предусмотрены вальцовщики стана горячей прокатки, характер работы включает ведение технологического процесса прокатки горячего металла.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусматривающим право на льготное пенсионное обеспечение вальцовщиков горячего металла на вальцах и гибочных машинах кузнечно-прессового производства (раздел XI "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство"), Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 2 26.01.1991г. N 10, предусматривающим в разделе 111 "Металлургическое производство" право на льготное пенсионное обеспечение вальцовщиков станов горячей прокатки, позиция 1030300а-11345, пришел к выводу о том, что в периоды с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года, с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года, с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года истец был занят полный рабочий день на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствуют профессии "Вальцовщик стана горячей прокатки", предусмотренной Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, отсутствие документов, подтверждающих тяжелые условия труда в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную пенсию, и установил, что право у истца на данную пенсию возникло с 27.02.2015г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу III "Металлургическое производство" указанного Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют "вальцовщики станов горячей прокатки" (позиция 1030300а-11345), в разделе XI "Металлообработка" подразделом 5 "Прочие профессии по металлообработке" позицией 1110400а-11318 предусмотрены вальцовщики, занятые на гибке горячего металла в производстве котельных и судокорпусных работ, в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделом 18 "Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов" пункт 3а "Прокатное производство" предусмотрены прокатчики горячего металла.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Данным Списком в разделе VII. Металлургическое производство (цветные металлы) в подразделе 21. Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов. Прокатные цехи в пункте а) рабочие предусмотрены вальцовщики (прокатчики) на горячем прокате металла и их подручные, в разделе ХI "Мелаллообработка", подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство" предусмотрены вальцовщики горячего металла.

Таким образом, правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда обладают граждане при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Истец, выполняя в спорные периоды работу вальцовщика горячего металла, не был занят в производствах или цехах, а именно "Металлургическое производство", "Мелаллообработка", в которых данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Путевые дорожные мастерские, в которых истец работал в должности вальцовщика горячего металла, не относятся согласно Списку N 1 к производствам, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме этого, пунктами 2, 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" установлено, что применение Списков NN 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест. Руководителям предприятий (объединений), организаций обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков NN 1 и 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых необходимо в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Таким образом, окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых имеют право на льготное пенсионное обеспечение, предоставлено работодателю, который подтверждает характер работы и доводит до сведения работников. Работодателем факт льготной работы истца не подтвержден.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, что истец был занят полный рабочий день на работе с тяжелыми условиями труда, характер и условия которой соответствует профессии "вальцовщик стана горячей прокатки", предусмотренной Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, противоречат данному Списку, поскольку данная профессия предусмотрена в "Металлургическом производстве", доказательств работы в котором истцом не представлено, а также должность истца "вальцовщик горячего металла" не соответствует наименованию должности, указанному в Списке "вальцовщик стана горячей прокатки", доказательства тождественности данных профессий отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения в спорные периоды работы в производствах, которая дает право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком N 1, ответчик обоснованно отказал истцу во включении данных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы истца в Путевых дорожных мастерских станции Акбулак в должности вальцовщика горячего металла с 14.02.1984 года по 25.01.1991 года (6 лет 11 месяцев 12 дней), с 26.01.1991 года по 11.04.1991 года (2 месяца 16 дней), с 04.09.1995 года по 28.04.1997 года (1 год 7 месяцев 25 дней) не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Эти же правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов и на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. удовлетворению также не подлежит.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а именно расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением N от 24.04.2015 года (л.д. 84).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебная коллегия с учетом приведенных выше норм полагает необходимым взыскать с Онучина А.А. в пользу в УПФ РФ в Акбулакском районе расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области удовлетворить.

Решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Онучину А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж отказать.

Взыскать с Онучина А.А. пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи