Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.

с участие прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ткачева Е.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД РФ по Оренбургской области) о возложении обязанности произвести расчет задолженности, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию и производить ее перерасчет, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Жамбуловой В.М., представителя истца Ерофицкого С.А., заключение прокурора Губаревой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев Е.Б. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности ***, имел специальное звание ***. (дата) г., находясь в служебной командировке в Чеченской Республике в г. Аргун при выполнении служебно-боевых задач получил ***, в медицинском пункте ВОВД г. Аргун был поставлен диагноз: ***. В соответствии со свидетельством о болезни от (дата) N, на момент освидетельствования у Ткачева Е.Б. имеются отдаленные последствия ***) в виде ***. Установлена причинная связь заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировке "военная травма". Ткачев Е.Б. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения, годным к службе в должности, отнесенной к 4-й группе предназначения. Приказом начальника УВД по Оренбургской области от (дата) N истец уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). С (дата) истцу установлена *** по причине получения военной травмы, при повторном освидетельствовании истцу установлена *** по причине военной травмы с (дата) на срок до (дата) (справка серии N). Ткачев Е.Б. является получателем пенсии по инвалидности с (дата) г., размер которой на (дата) составлял *** руб. с учетом районного коэффициента, с (дата) - *** В ответ на заявление Ткачева Е.Б. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, письмом от (дата) N УМВД РФ по (адрес) отказано истцу в выплатах по тем основаниям, что он являлся получателем пенсии по выслуге лет. Письмом от (дата) N УМВД РФ по Оренбургской области вновь отказано истцу в назначении указанных выплат, т.к. основанием для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью является назначение пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным при исполнении служебных обязанностей и ведущими к досрочному увольнению со службы. Имеющаяся у истца формулировка категории годности к военной службе не исключала для него дальнейшего прохождения службы и не вела к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел. В соответствие с заключением ВВК МСЧ МВД РФ по Оренбургской области от (дата) истец на момент увольнения из органов внутренних дел (дата) был признан ограниченно годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту. В ответ на очередное заявление истца о назначении ежемесячных компенсационных выплат УМВД РФ по Оренбургской области письмом от (дата) N предложило истцу предоставить документы, указанные в пп. "а", "б" и "г" п. 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от (дата) N. Заключением ВВК от (дата) N истец на момент увольнения из органов внутренних дел был признан ограниченно годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту. Заболевание истца отнесено к категории "военная травма". Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации с (дата) по (дата) в размере ***, обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением увечья при исполнении служебных обязанностей с (дата) в размере *** пожизненно с обязанностью ее перерасчета с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с (дата) по (дата) г., исходя из 100% утраты трудоспособности в размере ***

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.03.2015 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за период с (дата) по (дата) г., исходя из 100% утраты трудоспособности в размере *** в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Неоднократно уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд обязать ответчика произвести расчет и единовременную выплату сумм ежемесячной денежной компенсации за период с (дата) по (дата) г., исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5; обязать ответчика выплачивать с (дата) пожизненно ежемесячную денежную компенсацию исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5; обязать ответчика производить перерасчет размера выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание истец Ткачев Е.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ерофицкий С.А., действующий на основании доверенности от 03.04.2014 г., поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Жамбулова В.М., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор Абраменок Е.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года исковые требования Ткачева Е.Б. удовлетворены частично. Суд постановил: обязать УМВД РФ по Оренбургской области назначить и выплачивать с 24.02.2015 г. Ткачеву Е.Б. ежемесячную денежную компенсацию, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5, с последующим перерасчетом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачеву Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе УМВД РФ по Оренбургской области просит решение суда отменить в части возложения обязанности на УМВД РФ по Оренбургской области назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, производит ее перерасчет отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жамбулова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Ерофицкий С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Губарева О.А. полагала решение суда законным и основанным.

Истец Ткачев Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении 17.06.2015 года.

Судебная коллегия определила в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ткачев Е.Б. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного первого боевого отделения отряда милиции специального назначения УВД Оренбургской области.

При исполнении служебных обязанностей он получил телесные повреждения, признанные военной травмой, в связи с чем был уволен со службы в соответствии с приказом начальника УВД Оренбургской области от (дата) N по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 - по ограниченному состоянию здоровья.

В результате медицинского освидетельствования заключением ВВК МСЧ МВД по Оренбургской области от (дата) N и от (дата) N истец на момент увольнения признан ограниченно годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту вследствие военной травмы.

С (дата) на основании акта освидетельствования учреждения медико-социальной экспертизы истцу установлена *** бессрочно с указанием причины *** - военная травма, что подтверждается копией справки N. Ранее истцу устанавливалась ***, а также *** до (дата) с указанием причины *** - военная травма.

В соответствии со справкой Центра финансового обеспечения УМВД РФ по Оренбургской области от (дата) N, с (дата) истец является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД России. До указанной даты истец получал пенсию по выслуге лет, что сторонами дела не оспаривается.

С (дата) истец является получателем пенсии по выслуге лет, что подтверждается показателями расчета пенсии за выслугу лет.

(дата) и (дата) Ткачев Е.Б. обращался к начальнику УВД по Оренбургской области с заявлениями о выплате ему сумм в счет возмещения вреда здоровью в соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на что получил письма, в которых сообщалось о том, что принято решение об отказе в выплате ему денежной компенсации за ущерб здоровью.

В 2012 г. Ткачев Е.Б., полагая, что с момента назначения ему пенсии по инвалидности он имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. УМВД РФ по Оренбургской области, рассмотрев указанное заявление истца, письмом от (дата) N предложило истцу предоставить документы, указанные в пп. "а", "б" и "г" п. 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года N 13-П ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О милиции" Приказом МВД России от 15.10.1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция от 15.10.1999 г. N 805).

Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

С 01.03.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 указанного Федерального закона действие положений ст.ст. 29, 43-46 настоящего закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Пункт 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) предусматривал, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В силу пп. "а" п. 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, необходимым условием являлось установление стойкой утраты им трудоспособности в процентах.

В редакции Приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165 п. 17 Инструкции N 590 предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" степень стойкой утраты трудоспособности (в процентах) Ткачева Е.Б., в соответствии с Правилами от 31.01.2013 г. N 70, отсутствует.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, в связи с отсутствием у истца стойкой утраты трудоспособности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД РФ по Оренбургской области денежных средств в сумме *** в возмещение суммы ежемесячной денежной компенсации за период с (дата) по (дата), о возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с (дата) в сумме ***, о назначении ежемесячной денежной компенсации с (дата), об обязании ответчика по выплате денежной компенсации за период с (дата) по (дата), исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5, с последующим перерасчетом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика назначить и выплачивать с (дата) Ткачеву Е.Б. ежемесячную денежную компенсацию, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5, с последующим перерасчетом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд руководствовался ч.6 ст.43 ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015г. N 15-ФЗ и исходил из того, что в настоящее время закон не связывает выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, получившему при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы, с установлением стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем оснований для учета процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности, при расчете ежемесячной денежной компенсации, не имеется, совокупность необходимых условия для назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, а именно: установление гражданину, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, у истца имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличие у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ.

При этом указал, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении ему выплат в счет возмещения вреда здоровью, на что получал отказы, ответчик, достоверно зная о правопритязании истца на истребуемую ежемесячную денежную компенсацию, о рассматриваемом споре, зная о произошедших в законодательстве изменениях, устраняющих препятствия в назначении данной компенсации истцу, не предпринял каких-либо мер по урегулированию возникшего спора, несмотря на то, что назначение выплаты и ее производство осуществляется финансовым подразделением ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) Ткачев Е.Б. обратился к начальнику УВД по Оренбургской области с заявлением о назначении ему выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Ответом от (дата) в назначении выплат отказано по причине получения Ткачевым Е.Б. пенсии за выслуги лет.

(дата) Ткачев Е.Б. вновь обратился к начальнику УВД по Оренбургской области с заявлением о назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Ответом начальника УВД по Оренбургской области от (дата) в назначении выплат отказано по причине того, что установленная Ткачеву Е.Б. категория годности к военной службе не исключает дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и не ведет к досрочному увольнению из них, что исключает возможность установления ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью.

(дата) Ткачев Е.Б. обратился к начальнику УВД по Оренбургской области с заявлением о назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Из ответа от (дата) следует, что Ткачеву Е.Б. для решения вопроса о назначении выплаты предложено представить документы, предусмотренные п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2013 г. следует, что до (дата) у Ткачева Е.Б. отсутствовало право для назначения ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья, поскольку он не являлся получателем пенсии по инвалидности.

Обжалуемым решением установлено отсутствие у Ткачева Е.Б. до (дата) права для назначения ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья, поскольку у него отсутствует стойкая утрата трудоспособности.

Таким образом, на все заявления Ткачева Е.Б. о назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью ему были даны ответы в соответствии с действующим на момент обращения с заявлениями законодательством. Судебными инстанциями подтверждено отсутствие у истца права для назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью как на момент обращения с заявлениями, так и на момент обращения в суд с исками.

Свои уточненные исковые требования в части обязания ответчика назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровья с (дата) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0,5, истец обосновал изменением законодательства.

На момент вынесения решения суда Федеральным законом от 12.02.2015 г. N 15-ФЗ в ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения, положение статьи изложено в следующей редакции:

"При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Как было указано выше, во исполнение ст. 43 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

В связи с внесенными изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", внесены также изменения в Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, из данной инструкции на основании приказа МВД России от 22.04.2015 г. исключены п.п. 17, 17.1, 18.

Пункт 23 Инструкции в редакции Приказов МВД России от 19.03.2014 г. N 165, от 22.04.2015 N 459 гласит, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, назначение ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер и право на ее получение возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением и предоставления всех необходимых для этого документов.

Согласно п.п. 8, 9, 10 Инструкции от 18.06.2012 г. N 590 комиссия рассматривает представленные кадровым подразделением документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления. По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.

Однако, установленный Инструкцией порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда здоровью в данном случае соблюден не был. Ткачев Е.Б. с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12.02.2015 г. N 15-ФЗ в кадровое подразделение не обращался, уточнив лишь требования в ходе судебного заседания, вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации комиссией в отношении истца не рассматривался и соответствующих решений по этому вопросу не принималось.

С учетом изложенного, права истца на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью ответчиком не нарушены, поэтому отсутствуют основания для защиты его прав путем обязания УМВД РФ по Оренбургской области назначить и выплачивать с (дата) Ткачеву Е.Б. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, судебная коллегия выносит новое решение об отказе истцу в иске об обязании ответчика с 24.02.2015 г. назначить и выплачивать вышеуказанную компенсацию.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 апреля 2015 года в части обязания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию отменить, вынести в данной части новое решение.

В иске Ткачеву Е.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности назначить и выплачивать с 24 февраля 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи