Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Судак О.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С.В. к Петрову П.А. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Давыдова С.В. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Давыдова С. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Петрова П.А. и его представителя Лаптева В.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском к Петрову П.А. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) около (дата) минут на (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем *** при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ***, под управлением истца, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта N от (дата) года, у Давыдова С.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кисти в средней трети со смещением отломков, ушиба грудной клетки, образованные от действий твердых тупых предметов или ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок (дата), повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда от (дата) ответчик признан виновным в данном дорожном происшествии. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Полученные травмы причиняли сильную боль, он не мог самостоятельно за собой ухаживать. До настоящего момента у него болит рука, она плохо функционирует, что отрицательно сказывается на его трудоспособности. Кроме этого, он чувствует себя униженным, так как ответчик на судебном заседании в Ленинском районном суде г.Оренбурга, при рассмотрении административного материала, высказал намерение о добровольном компенсировании морального вреда, что подтверждается его распиской от (дата) и постановлением. В срок, указанный в расписке, ответчик вред не возместил, в устной беседе отказался выплачивать деньги. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец Давыдов С.В. и его представитель Хижко З.А., действующая на основании ордера от (дата) года, исковые требования поддержали.

Ответчик Петров П.А. и его представитель Лаптев В.Н., действующий на основании ордера от (дата) года, иск не признали. Петров П.А. указал, что готов выплатить Давыдову С.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2015 года исковые требования Давыдова С.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Петрова П.А. в пользу Давыдова С.В. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Давыдов С.В. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ч.1 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, о доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что (дата) около (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: Петров П.А., управляя автомобилем *** двигался по (адрес) в районе (адрес), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству ***, под управлением истца,, движущемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля *** Давыдову С.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N у гражданина Давыдова С.В. имеются телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок (дата) (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более трех недель.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.01.2015 года Петров П.А. признан виновным в совершении данного дорожного происшествия.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции учитывал, что телесные повреждения получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также вину ответчика Петрова П.А. в дорожном происшествии и отсутствие умысла на причинение вреда истцу, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд посчитал возможным установить размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию с ответчика, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку размер денежной компенсации был определен судом в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: