Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г.Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года по заявлению администрации г.Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования Б.К.Г. к администрации г.Оренбурга об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм. На администрацию г.Оренбурга возложена обязанность предоставить Б.К.Г. за счёт расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади (л.д.49-52). Указанное решение суда вступило в законную силу 03 февраля 2015 года (л.д.73-73).

Администрация г.Оренбурга 18 мая 2015 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года. В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда в срок, установленный законом, не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, выделенных на приобретение жилого помещения (л.д.82-83).

Представитель администрации г.Оренбурга А.О.П. в судебном заседании заявление поддержала.

Б.К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления администрации г.Оренбурга.

Прокурор г.Оренбурга, а также представители Министерства социального развития Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года администрации г.Оренбурга было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация г.Оренбурга просит отменить определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая администрации г.Оренбурга в удовлетворении заявления, суд указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств действительно исключительного характера, препятствующих исполнению судебного постановления.

Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку будет отдалять реальную защиту его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

С такими выводами судебная коллегия соглашается и приходит к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, не имеется.

Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи