Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-4357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей Васякина А.Н., Малкова А.И., при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. к Абрамовой И.В. о возврате некачественного товара.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца Баловневой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Абрамовой И.В., её представителя Марусича Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Богданов Е.А. обратился в суд с иском к Абрамовой И.В., указав, что (дата) между ними заключен договор, по условиям которого он обязался перед ответчиком оказать услуги по изготовлению, покраске и установке лестничного марша из материала ясень, стоимостью ***. Им обязательства по договору были выполнены, однако качество лестничного марша Абрамову И.В. не устроило, в связи с чем, она отказалась от исполнения указанного договора. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года с него в пользу Абрамовой И.В. взыскан аванс, уплаченный по договору от (дата), в размере ***, неустойка - ***, компенсация морального вреда - ***, штраф - ***. Лестничный марш до настоящего времени Абрамова И.В. ему не возвратила, в связи с чем, полагает, что ответчик неосновательно сберегла ***. Просил расторгнуть договор от (дата) и обязать Абрамову И.В. возвратить ему лестничный марш, изготовленный из ясени, покрытый бесцветным лаком, состоящий из: ступеней (6,6 кв. метров) -15 штук; подступенок (3,31 кв. метров) -16 штук; столбы - 8 штук; балясины - 24 штуки; балюстрада - 3 м/п; поручень - 7,3 п/м, либо взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере ***.

Истец Богданов Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баловнева В.И., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части расторжения договора от (дата) и взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере *** отказалась, исковые требования в остальной части просила удовлетворить.

Определением суда от (дата) производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Абрамова И.В. и её представитель Марусич Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ходатайствовали в порядке статей 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить срок возврата некачественного товара - 10 дней после исполнения Богдановым Е.А. решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года.

Определением суда от 09 апреля 2015 года производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. о расторжения договора от (дата) и взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере *** прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года исковые требования индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. удовлетворены. Суд постановил: обязать Абрамову И.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Богданову Е.А. товар ненадлежащего качества - лестничный марш, изготовленный из ясени, покрытый бесцветным лаком, состоящий из ступеней (6,6 кв. метров) - 15 штук; подступенок (3,31 кв. метров) - 16 штук; столбов - 8 штук; балясин - 24 штуки; балюстрады - 3 м/п; поручень - 7,3 п/м, за его счет. Срок исполнения решения установить в течение пяти календарных дней со дня окончания исполнительного производства N *** возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года по гражданскому делу N о взыскании в пользу Абрамовой И.В. денежной суммы в размере ***. Взыскать с Абрамовой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В апелляционной жалобе Богданов Е.А. просит решение суда в части отсрочки исполнения решения до окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании решения суда от 01 августа 2014 года, отменить.

В суд апелляционной инстанции истец Богданов Е.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между индивидуальным предпринимателем Богдановым Е.А. и Абрамовой И.В. заключен договор, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по изготовлению, покраске и установке лестничного марша стоимостью ***.

В связи с обнаружением недостатков товара Абрамова И.В. обратилась в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года исковые требования Абрамовой И.В. удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Богданова в пользу Абрамовой И.В. взыскан аванс, уплаченный по договору от (дата), в размере ***, неустойка - ***, компенсация морального вреда - ***, штраф - ***.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вследствие отказа от исполнения договора от (дата) и взыскания решением суда с Богданова Е.А. уплаченной за товар суммы на Абрамову И.В. должна быть возложена обязанность возвратить товар с недостатками - лестничный марш за счет истца.

Вместе с тем, судом также установлено, что вступившее в законную силу решение суда от 01 августа 2014 года не исполнено, задолженность истца перед ответчиком по исполнительному производству составляет ***.

При этом в судебном заседании сторона истца ссылалась на свою финансовую несостоятельность, поскольку индивидуальным предпринимателем финансово - хозяйственная деятельность не осуществляется, имеется задолженность перед иными кредиторами.

Нормы Закона о защите прав потребителя не содержат указания, что срок возврата некачественного товара продавцу зависит от выплаты потребителю оплаченных за некачественный товар денежных средств.

Между тем, согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм покупатель вправе не возвращать товар с недостатками до исполнения продавцом возложенной на него решением суда обязанности возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о том, что ответчиком решение о возврате некачественного товара подлежит исполнению в течение пяти календарных дней со дня окончания исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2014 года, соответствует действующему законодательству и установленным по настоящему делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. Оснований полагать, что судом нарушен баланс прав и законных интересов сторон в сторону существенного ущемления прав истца, у судебной коллегии, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи