Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Султанова Р.А., Малкова А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление", Рыбникову А.П. , Носкову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к ООО "Медногорское карьероуправление", Рыбникову А.П., Носкову Д.А., указав, что на основании кредитного договора N от (дата), заключенного с ООО "Медногорское карьероуправление", последнему был предоставлен кредит в размере *** на срок до (дата) под 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком (дата) были заключены: договор N поручительства физического лица с Рыбниковым А.П. и договор N поручительства физического лица с Носковым Д.А. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору банк просил расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Рыбникова А.П., Носкова Д.А. в пользу банка ссудную задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, ***, из которых: *** - остаток ссудной задолженности; *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере ***, ***.

Представители истца ОАО "Россельхозбанк" Долженков А.В., Сабангулова Р.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Медногорское карьероуправление", ответчик Рыбников А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Носков Д.А. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Рыбникова А.П., Носкова Д.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, ***, из которых *** - остаток ссудной задолженности, *** - просроченный основной долг, ***, *** - просроченные проценты, ***, *** - проценты за просроченный основной долг. Взыскать с ООО "Медногорское карьероуправление" в пользу ОАО "Россельхозбанк" ***, *** - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Рыбникова А.П., Носкова Д.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" по *** - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах, поданных представителем Леонтьевым Д.П. и генеральным директором Рыбниковым А.П., ООО "Медногорское карьероуправление" просит решение суда отменить, указывая, что сумма остатка ссудной задолженности в размере *** является частью основного долга в размере ***, в связи с чем, как отдельно образовавшаяся задолженность взыскана быть не может.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Медногорское карьероуправление" (заемщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** под 15 % годовых, а последний обязался в срок не позднее (дата) возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов в порядке, установленном графиком платежей, по *** ежемесячно, начиная с (дата).

Банковским ордером N от (дата) подтверждается надлежащее исполнение банком обязательств по перечислению кредита в размере *** на счет ООО "Медногорское карьероуправление".

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком (дата) были заключены договор N поручительства физического лица с Рыбниковым А.П. и договор N поручительства физического лица с Носковым Д.А., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ООО "Медногорское карьероуправление" платежи в счет исполнения условий кредитного договора вносило с нарушение Графика возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, ***, из которых *** - остаток ссудной задолженности, *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, а также размер образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

В пункте 4.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ООО "Медногорское карьероуправление" не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ООО "Медногорское карьероуправление" о том, что сумма остатка ссудной задолженности *** является частью суммы просроченного основного долга *** и не подлежит взысканию как отдельно образовавшаяся задолженность, являются несостоятельными, поскольку из представленных банком расчетов усматривается, что с момента предоставления кредита до момента окончания расчетного периода заемщиком был оплачен основной долг в общей сумме *** ( (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, ***, (дата) - ***, ***, (дата) - ***). Таким образом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на (дата) составила ***, из которых *** - просроченная задолженность, перенесенная со ссудного счета на счет учета просроченной задолженности, *** - остаток основного долга, срок гашения которого согласно графику погашения по состоянию на (дата) еще не наступил.

Учитывая, что размер задолженности, взыскиваемой с ответчиков в пользу истца, судом установлен правильно, оснований для изменения решения суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного постановления. Поскольку в решении суда верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи