Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-5289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Сенякина И.И., Султанова Р.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Тоцкого района Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года по апелляционной жалобе Нуровой П.И., Юлдашева Б.А. и Юлдашевой С.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску Нуровой П.И., Юлдашева Б.А. и Юлдашевой С.А. к администрации Тоцкого района Оренбургской области, Гусеву А.В. о признании незаконными постановлений администрации Тоцкого района, выделении земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2015 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд постановил: признать за Нуровой П.И., Юлдашевым Б.А. право на выделение земельного участка в собственность площадью 65 кв.м для строительства гаража вблизи их места жительства. Обязать администрацию Тоцкого района выделить Нуровой П.И., Юлдашеву Б.А. земельный участок в собственность площадью 65 кв.м для строительства гаража вблизи их места жительства. В удовлетворении требований Нуровой П.И., Юлдашева Б.А., Юлдашевой С.А. о признании незаконными постановления администрации Тоцкого района от 04.07.2013 г. N "Об утверждении акта выбора под строительство гаража по адресу: (адрес)" и постановления администрации Тоцкого района от 25.09.2013 г. N "О предоставлении земельного участка Гусеву А.В. под строительство гаража", компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2015 года в части удовлетворения исковых требований Юлдашева Б.А. отменено, вынесено новое решение. В иске Юлдашеву Б.А. к администрации Тоцкого района Оренбургской области о признании права на выделение земельного участка и обязании предоставить земельный участок отказано. Решение суда в части признания за Нуровой П.И. права на выделение земельного участка в собственность площадью *** кв.м для строительства гаража вблизи места жительства и обязании администрации Тоцкого района Оренбургской области выделить Нуровой П.И. земельный участок в собственность площадью *** кв.м для строительства гаража вблизи места жительства изменено, второй и третий абзацы резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: "Признать за Нуровой П.И. право на выделение места для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Обязать администрацию Тоцкого района Оренбургской области выделить Нуровой П.И. место для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм". В остальной части решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства Нуровой П.И., Юлдашева Б.А., Юлдашевой С.А. о принятии мер обеспечения иска отказано.

Администрация Тоцкого района Оренбургской области обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года. В обоснование заявления указала, что обязанность выделить Нуровой П.И. место для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм не может быть исполнена администрацией Тоцкого района, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправлении поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, поэтому решение данного вопроса входит в полномочия администрации МО Тоцкий сельсовет.

Заявитель администрация Тоцкого района Оренбургской области своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по факсимильной связи, просила рассмотреть заявление без участия представителя.

Нурова П.И., Юлдашев Б.А., Юлдашева С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, переданными на их абонентские номера.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, проверив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Удовлетворение заявления администрации Тоцкого района о разъяснении апелляционного определения путем возложения обязанности выделить Нуровой П.И. место для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм на администрацию МО Тоцкий сельсовет, к которой иск не был предъявлен, фактически приведет к изменению содержания судебного постановления суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 202 ГПК РФ недопустимо.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения.

Кроме этого, доказательств того, что администрация Тоцкого района Оренбургской области являлась не надлежащим ответчиком по делу ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Отсутствуют также доказательства того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, что на данный земельный участок, расположенный на территории поселения, имеются утвержденные правила землепользования и застройки поселения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление администрации Тоцкого района Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления администрации Тоцкого района Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2015 года по апелляционной жалобе Нуровой П.И., Юлдашева Б.А. и Юлдашевой С.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску Нуровой П.И., Юлдашева Б.А. и Юлдашевой С.А. к администрации Тоцкого района Оренбургской области, Гусеву А.В. о признании незаконными постановлений администрации Тоцкого района, выделении земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи