Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Сенякина И.И., Судак О.Н.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Орловского И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орловский И.Ю. обратился в суд с иском к АО "СГ "МСК" указав, что между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования, по его вине произошел страховой случай по риску "Ущерб". Он подал заявление о страховом случае и представил все необходимые документы. Однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, а также судебные расходы, в том числе на оплату услуг независимого оценщика в размере ***, нотариальных услуг в размере ***, услуг представителя в размере ***

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Орловского И.Ю. к АО "СГ "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Орловский И.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

По смыслу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Согласно материалам дела, договор страхования транспортного средства N от (дата) заключен между Орловским И.Ю. и АО "СГ "МСК" в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором АО "СГ МСК" 22 ноября 2013 года, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В пункте 10 договора страхования указано, что истец с правилами, условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Правила получил.

Разделом 17 "Порядок разрешения споров" указанных правил предусмотрено, что по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора страхования, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора - предъявления письменной претензии. Споры по договору страхования, заключенному на основании Правил страхования, разрешаются путем переговоров в течение тридцати календарных дней с момента получения письменной претензии, а при не достижении согласия в судебном порядке.

Таким образом, договором страхования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", нормы главы 48 Гражданского кодекса РФ, не опровергают выводов суда.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Орловского И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи