Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-5358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Солопьева В.И., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торшина ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2015 г. о возвращении заявления

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торшин П.В. обратился в суд с заявлением, указав, что Федеральное агентство "Роснедра" на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии РФ и приказа Федерального агентства "Роснедра" от 24 ноября 2014 г. N 738, N 739 и N740 провело три конкурса на право пользования недрами Воронцовского, Гремеческого и Могутовского месторождений, расположенных под национальным парком "Бузулукский бор", который является самым крупным лесным массивом в степях Евразии и расположен на территории Самарской и Оренбургской областей. Победителем было объявлено ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (Тюменская область) на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья на 20 лет на особо охраняемой природной территории (ООПТ). Нефтедобыча в центре особо охраняемой природной территории нарушит экосистему национального парка, загубит растительность, животный мир, загрязнит атмосферу, подземные воды рек, приведет к увеличению заболеваний Оренбуржцев.

Полагает, что указанными действиями нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Просил суд вынести решение об устранении заинтересованными лицами допущенных нарушений его прав и свобод итогами конкурса от (дата); приостановить действие оспариваемых приказов Федерального агентства "Роснедра" от 24 ноября 2014 г. N738, N739 и N740; приостановить действие решения конкурса от 18 марта 2015 г., проведенного Федеральным агентством "Роснедра".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2015 г. заявление Торшина П.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора о праве Торшина П.В. Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Торшин П.В. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что им подано заявление, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подано им с соблюдением правил подсудности по месту его жительства согласно части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Судья, принимая решение о возврате заявления Торшина П.В., верно руководствовался нормами процессуального права, определив, что Торшин П.В. оспаривает результаты конкурса, эти требования носят исковой характер, а исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, принятое по итогам конкурса на право пользования недрами не относится к актам органов государственной власти, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Требования о приостановлении действия приказов Федерального агентства "Роснедра" о проведении указанного конкурса и самих решений являются исковыми, поскольку Торшин П.В. по сути оспаривает право пользования недрами ФИО8

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения этой организации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку место нахождения ответчиков - г. Москва, вывод судьи о неподсудности иска Ленинскому суду г. Оренбурга следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Торшина ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: