Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-5470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области на определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года по заявлению К.Л.Н. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 ноября 2014 года были удовлетворены исковые требования К.Л.Н. к ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области о признании частично незаконным решения начальника ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости (т.1 л.д.86-90).

К.Л.Н. 24 декабря 2014 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области судебные расходы в сумме ***, из которых *** - расходы за составление искового заявления, *** - расходы за составление уточнённого искового заявления, *** - расходы по оплате государственной пошлины, *** - расходы на оплату проезда к адвокату (т.2 л.д.3).

Впоследствии К.Л.Н. заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области судебные расходы в сумме ***, из которых *** - расходы за составление искового заявления, *** - расходы за составление уточнённого искового заявления, *** - расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.18).

В судебном заседании К.Л.Н. своё заявление поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе - С.Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления К.Л.Н., считая её требования завышенными.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года заявление К.Л.Н. было удовлетворено.

Суд постановил: взыскать с ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области в пользу К.Л.Н. в счёт возмещения судебных расходов ***, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***

В частной жалобе ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе Оренбургской области просит отменить определение Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) в части взыскания с него в пользу заявителя расходов за составление искового заявления в сумме ***

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление К.Л.Н., суд принял во внимание обстоятельства, имеющие значения для дела, обоснованно взыскав с ответчика в её пользу *** за составление искового заявления. Несение данных расходов заявителем подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 03 сентября 2014 года N17/14, о получении указанной суммы адвокатом Х.Н.А. за оформление искового заявления к ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе (т.2 л.д.7).

Доводы частной жалобы ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе о несоразмерности взысканных расходов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела. Оснований для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что К.Л.Н. не представлены доказательства оформления искового заявления именно у Х.Н.А., а также не подтверждено документально, какая сумма предусмотрена за консультацию, а какая - за оформление иска, не влекут отмены определения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, несение которых заявителем подтверждено документально.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи