Постановление Оренбургского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 4А-392/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Нелюбина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нелюбина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2014 года в 06 часов 00 минут около дома N 190 по ул. Энергетиков в г. Орске Оренбургской области Нелюбин Д.Н. управлял транспортным средством - автомобилем (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года Нелюбин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Нелюбин Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Нелюбин Д.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Нелюбина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 04 марта 2014 года, заводской номер ***).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2014 года *** N *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Нелюбина Д.Н. составила 0,350 мг/л.

С результатом проведенного исследования Нелюбин Д.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Нелюбиным Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснениями понятых, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа "Алкотектор Юпитер", оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Нелюбин Д.Н. не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия Нелюбина Д.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, признаки опьянения у него отсутствовали, прибор, которым проводилось измерение на состояние алкогольного опьянения - "Алкотектор Юпитер" с заводским номером *** не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием проведения в отношении Нелюбина Д.Н. данного вида исследования явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи). Установленное в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 мг/л свидетельствует о нахождении Нелюбина Д.Н. в состоянии опьянения.

Акт составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии Нелюбина Д.Н. и двух понятых, подписан понятыми без возражений. Каких-либо замечаний относительно наличия признаков опьянения Нелюбин Д.Н. в акте не сделал.

При таких обстоятельствах проведение в отношении Нелюбина Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.

Освидетельствование Нелюбина Д.Н. было проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", заводской номер *** (л.д. 10).

Вышеуказанный прибор включен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который содержится в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств".

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование Нелюбина Д.Н. проводилось техническим средством измерения, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия понятых при его проведении, не состоятелен.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Нелюбина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, соответствующий акт содержит данные о понятых и их подписи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования Нелюбина Д.Н. подписал без каких-либо замечаний об отсутствии понятых в указанных процессуальных документах.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при освидетельствовании Нелюбина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Нелюбина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нелюбина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нелюбина Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Нелюбина Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская