Постановление Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 4А-393/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Труханова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2015 года, вынесенные в отношении Труханова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2014 года в 23 часа 32 минуты около дома N 85 по ул. Станиславского в г. Орске Оренбургской области Труханов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года Труханов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Труханов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Труханов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Труханов В.А. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Труханова В.А. на состояние опьянения было проведено в филиале ГБУЗ "ООКНД"-"ОНД" (лицензия N *** от 29 тюля 2014 года) врачом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское заключение о нахождении Труханова В.А. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Труханова В.А. биологического объекта (мочи) обнаружено содержание к ... ) вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Факт управления Трухановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД.

Довод жалобы о том, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования отобранного у Труханова В.А. биологического объекта (мочи) к ... не является наркотическим или психотропным веществом, не служит основанием для освобождения Труханова В.А. от административной ответственности.

Согласно п. 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Из материалов дела следует, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования и биологического объекта (мочи) к ... , способен изменять функции нервной системы, органов чувств, психики, относится к веществам, вызывающим лекарственное опьянение.

Эти данные установлены в ходе производства по делу на основании показаний врача психиатра-нарколога филиала ГБУЗ "ООКНД"-"ОНД" М ...

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В случае употребления лекарственных препаратов, вызывающих опьянение, Труханова В.А. должен был воздержаться от управления автомобилем.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Труханова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В жалобе Труханов В.А. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования заявляет, что наличие в его организме вещества, выявленного в результате медицинского освидетельствования, объясняется приемом лекарственных препаратов, рекомендованных врачом, а потому он не знал о недопустимости употребления этих препаратов при управлении транспортным средством, что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие у него умысла на совершение вменяемого правонарушения.

Данный довод не ставит под сомнение виновность Труханова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность выявленного у Труханова В.А. признака опьянения и обнаружение в биологическом объекте (моче) к ... явились объективным основанием для вынесения заключения врача "установлено состояние опьянения". Допрошенный в суде первой инстанции врач психиатр-нарколог филиала ГБУЗ "ООКНД"-"ОНД" М ... показал, что наличием к ... было вызвано выявленное у Труханова В.А. состояние опьянения. Данное вещество имеет побочные действия, а потому при приеме вещества рекомендуется воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстрой психомоторной реакции, в том числе воздержаться от управления транспортными средствами.

Эти сведения содержатся в инструкции по применению лекарственного препарата " ***1", назначенного Труханову В.А.

То обстоятельство, что инструкция по применению лекарственного препарата " ***2", второго назначенного Труханову В.А. препарата и также содержащего в своем составе действующее вещество к ... , не содержит сведений о запрете эксплуатации транспортных средств во время употребления препарата, не освобождает последнего от ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Применение лекарственного препарата " ***2" имеет побочные действия со стороны нервной системы - головокружение, атаксия, сонливость, общая усталость, головная боль, тремор, редко - галлюцинации (зрительные или слуховые), депрессия, беспокойство, агрессивное поведение и т.п. Эти сведения содержатся в инструкции по применению медицинского препарата, которая была представлена Труханову В.А. Следовательно, о содержании побочного действия препарата он был осведомлен, а потому утверждение об отсутствии у Труханова В.А. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Зная о том, что он намерен управлять транспортным средством и употребляя данные лекарственные препараты, содержащие в своем составе действующее вещество к ... , Труханов В.А. должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Труханова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Труханова В.А. оставить без изменения, а жалобу Труханова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская