Решение Липецкого областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-125/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Кришталь РВ на постановление N "данные изъяты" ОП N8 УМВД России по г.Липецку и на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" полиции N УМВД России по г. Липецку в отношении Кришталь Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2015 года постановление должностного лица по данному правонарушению было отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение в ОП N УМВД России по г.Липецку.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кришталь Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты" мин. по "адрес" Кришталь Р.В. распивал алкогольную продукцию.

Возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда рассматривала жалобу на постановление должностного лица N N г. о привлечении Кришталь Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Между тем, постановлением и.о.заместителя начальника ОП N УМВД России по г.Липецку ФИО8. N N от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Кришталь Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО9. следует, что постановление N о назначении Кришталь Р.В. административного наказания в виде административного штрафа им не выносилось, "данные изъяты" ОП N УМВД России по г.Липецку ФИО10. был изготовлен лишь проект постановления без даты и не подписанное должностным лицом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Отменяя постановление "данные изъяты" ОП N УМВД России по г.Липецку ФИО11. N N судья районного суда пришел к выводу, что оно выносилось как процессуальный документ, предусмотренный ст.29.9 КоАП РФ.

В тоже время судья районного суда посчитала это постановление незаконным, поскольку оно не было подписано должностным лицом.

Однако, как установлено судом, по данному факту административного правонарушения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, отмененное судьей неподписанное должностным лицом постановление ни чьих прав не нарушало и к исполнению не предъявлялось, а потому у судьи районного суда не имелись основания для рассмотрения жалобы на данное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Кришталь Р.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 июля 2015 года отменить.

Производство по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Кришталь Р.В. прекратить.

Судья /подпись/ Сарычев В.Д.

Копия верна

Судья:

Секретарь: