Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 22-905/2015

Судья Липецкого областного суда Новичков Ю.С.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Жиленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серегина ФИО6 на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Серегину ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Федянина В.А., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Данковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Серегин ФИО8 "данные изъяты" к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Серегин ФИО9 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Серегин ФИО10 просит отменить

постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие доводы.

Суд обязан учитывать положительную динамику его исправления, а не обосновывать свой отказ в удовлетворении ходатайства на ранее наложенных взысканиях. У него имеются поощрения, которые являются основным показателем исправления осужденного. Нарушения, допущенные до вступления приговора в законную силу, "данные изъяты" и не конкретизирует его поведение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Серегин ФИО11 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес".

Начало срока - 12 .11.2007г ., конец срока - 11 .02.2018г.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного Серегина ФИО12 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и пришел к правильному выводу о преждевременности и нецелесообразности замены неотбытой Серегину ФИО13 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Серегин ФИО14 за время нахождения в следственном изоляторе установленный порядок содержания под стражей "данные изъяты" Затем по вступлению приговора в законную силу прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", где в карантинном отделении "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-4, был распределен в отря "адрес", трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к выполнению своих трудовых обязанностей относится добросовестно, установленный "данные изъяты". "данные изъяты", за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет 19 поощрений, наказание отбывает в обычных условиях, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет к категории лиц, склонных к суициду и членовредительтсву, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещает, старается делать правильные выводы, участие в общественной жизни отряда принимает неохотно, за время отбывания наказания окончил обучение в ПУ-101 при ИУ по специальности - электрогазосварщик ручной сварки 3 разряда, имевшийся иск удержан полностью из заработной платы, вопрос о бытовом и трудовом устройстве после освобождения из мест лишения свободы решен частично.

Учитывая сведения, характеризующие осужденного Серегина за весь период отбывания наказания, наличие 19 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, а также наличие "данные изъяты" ФИО1 поставлен "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайство осужденного является преждевременным и для своего исправления Серегин ФИО15 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Довод осужденного о том, что у него имеются поощрения, в том числе и за труд, не является безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в силу статуса осужденного, исходя из положений ст. 10, ст. 11, ст. 103 ч. 1 УИК РФ, это является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, имеющиеся поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, а не о полном его исправлении.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Серегина ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.