Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1942/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

К

едриной О.В.

,

Михалёвой О.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по

апелляционн

ой жалобе ответчицы Медведевой В.П. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

" Иск Башлыковой Е.А. удовлетворить. Прекратить право пользования Медведевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Медведевой В.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Башлыкова Е.А. обратилась в суд с иском о признании бывшей невестки Медведевой В.П. прекратившей право пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: "адрес". Ссылалась, что данная квартира приобретена ею по договору купли - продажи от

ДД.ММ.ГГГГ, её сын Медведев А.С., состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Медведевой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке рождён ребёнок М.М.А..

Поскольку на период приобретения Башлыковой Е.А. квартиры сын Медведев А.С.продолжал жить одной семьёй с ответчицей и ребёнком, истица предоставила им в пользование свою квартиру, надеясь на восстановление семьи сына, вселила Медведеву В.П.в спорное жилое помещение. Семейные отношения в семье сына не сложились, ответчица периодически отсутствовала в квартире, не ночевала дома, оставляя ребёнка, семья распалась. Ответчица Медведева В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. забрала ребёнка, свои личные вещи и ушла жить к своей матери, в приватизированную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В указанной квартире ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит

1/2 доля. Медведева В.П. перестала являться членом семьи собственника квартиры. Каких - либо иных соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, оснований пользоваться квартирой у ответчицы не имеется. Регистрация ответчика в указанной квартире ущемляет права истицы, как собственницы.

В судебном заседании истица Башлыкова Е.А. и её представитель Кондрашин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснили, что требований о прекращении права пользования квартирой в отношении малолетнего ребёнка М.М.А., не заявляют. П росили суд учесть, что ответчик владеет на праве собственности 1/2 долей квартиры, в которой она фактически с ребёнком и проживает.

Ответчик Медведева В.П. и её представитель адвокат Михалёва Л.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, объяснили, что требования истца полагают незаконными, указали, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. После расторжения брака спора, с кем останется ребёнок, не имелось, несовершеннолетний М.М.А. остался с матерью и проживает с ней. Не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ребёнком ушла жить к своей матери, ответчик не знала о наличии у неё права собственности на 1/2 долю в квартире матери ( "адрес". ). Ответчица поясняла, что спорная квартира является единственным жильём для неё и ребёнка.

Третье лицо Медведев А.С. в судебном заседании объяснил, что действительно истица является его матерью, зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире его бывшую жену Медведеву В.П. , потому что после расторжения брака он продолжал некоторое время проживать совместно с ней и их ребёнком в спорной квартире, предпринимала все усилия, чтобы его семья не распалась. Ответчица самостоятельно забрала все вещи из квартиры, ребёнка и ушла жить к своей матери в квартиру, в которой у неё имеется право собственности. В квартире истца ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ не имеется её личных вещей. Расходы по содержанию квартиры она не несёт. Оплату за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет его мать Башлыкова Е.А. До указанного времени оплату за содержание жилого помещения производил он. Выражая своё мнение по существу спора указал, что оснований для проживания Медведевой В.П. в спорной квартире не имеется. Ребёнок с матерью проживает у своей бабушки по адресу: "адрес", по указанному адресу ответчица самостоятельно выселилась, оснований для пользования квартирой истца у ответчицы не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчик Медведева В.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Башлыковой Е.А., оставить за ней право пользования спорной квартирой, учесть, что проживала в спорном помещении долгое время, производила в нем ремонт, ее ребенок проживает в спорном помещении, она не имеет в собственности жилого помещения, семейные отношения с бывшим мужем не прекращены, поэтому не прекращены семейные отношения с истицей Башлыковой Е.А.

В возражении на апелляционную жалобу истица Башлыкова Е.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения и сводятся к изложению обстоятельств, которые не имеют отношения к предмету спора.

Выслушав представителей ответчицы Медведевой В.П. - Зацепиной Н.В. и Михалёвой Л.Д., поддержавших апелляционную жалобу, истицу Башлыкову Е.А. и ее представителя Кондрашина А.В., просивших оставить без изменения решение суда, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., что решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом правильно установлено по делу, что Башлыкова Е.А. является собственником квартиры N в доме N по "адрес", общей площадью 59,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Липецкой области (л.д. 6 ), указанное право собственности не оспаривалось по делу.

Из выписки из домовой книги N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире зарегистрированы истица Башлыкова Е.А., внук М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица Медведева В.П. и сын истицы Медведев А.С.

В спорной квартире все указанные лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство и дата совершения покупки истицей указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы ответчицы Медведевой В.П., что она длительно проживает в спорном жилом помещении.

Бесспорно установлено, что брак Медведевых В.П. и А.С. прекращён в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака на л.д. 7.

Истицей не оспаривалось, что Медведева В.П. была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру с её согласия, поскольку истица надеялась на восстановление семьи сына, несмотря на расторжение ими брака, но этого не произошло.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьёй 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ Медведева В.П. забрала ребёнка, вещи из квартиры и ушла жить к своей матери в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в которой у неё имелось право собственности. Из пояснений 3- его лица Медведева А.С. видно, что по устному соглашению с бывшей женой Медведевой В.П. ребёнок будет проживать с матерью. Истицей не ставилось вопроса о жилищных правах несовершеннолетнего внука в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире.

При выявленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчица Медведева В.П. является бывшим членом семьи собственника, брак Медведевых В.П. и А.С. расторгнут, соглашения между истицей и ответчицей о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчица в квартире не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, законных оснований для сохранения за Медведевой В.П. права пользования спорной квартирой не имеется, ответчица с ребёнком стали проживать в квартире, в которой имеется доля на праве собственности у самой ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ОГУП " Липецкоблтехинвентаризация" ( л.д. 32 ).

Судебная коллегия с указанными выводами суда 1 инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы представителей ответчицы, что после вынесения решения суда ответчица подарила матери З.Н.В. принадлежащую ей долю в квартире, где она проживала, о чём предоставили подтверждение, не влечёт отмены решения суда, поскольку ответчица намеренно ухудшила свои права после принятия решения суда, что само по себе не может повлиять на права собственника Башлыковой Е.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Необходимость в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не относится к заслуживающим внимания обстоятельствам, позволяющим сохранить за ответчицей право пользования в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учётом, что Медведева В.П. не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехала самостоятельно, нетрудоспособной не является. Доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения семейных отношений с отцом ребёнка не могут повлечь ограничения прав собственности истицы на спорную квартиру.

При вышеустановленных обстоятельствах дела отсутствуют законные основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением и удовлетворения её апелляционной жалобы.

Ссылки в жалобе, что права истца регистрацией ответчика в спорном жилом помещении не нарушаются, являются необоснованными, противоречат принципу использования жилого помещения для проживания в нём, положениям Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации ", а также положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 , Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Чаплыгинского районного суда Липецк ой области от 18 мая 2015 года . Оставить без изменения апелляционную жалоб у ответчицы Медведевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5