Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2077/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Кедриной О.В.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе заявителя Киреева С.Н. на

определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 02 июля 2015 года , которым постановлено :

Возвратить заявление генерального директора ОГУП "Липецкдоравтоцентр" Киреева С.Н. к ОМВД России по Липецкому району об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в связи с неподсудностью .

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ОГУП "Липецкдоравтоцентр" Киреев С.Н. обратился в суд с заявлением к ОМВД России по Липецкому району Липецкой области об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, считая его незаконным и нарушающим его права.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Киреев С.Н. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд, возвращая заявление Киреева С.Н., исходил из того, что, согласно содержанию преставления, меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предписано принять юридическому лицу ОГУП "Липецкдоравтоцентр", и оспариваемое представление адресовано Кирееву С.Н как руководителю ОГУП "Липецкдоравтоцентр", поэтому оно может быть оспорено юридическим лицом ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по месту нахождения органа государственной власти, чьи действия оспариваются, а не по месту жительства директора Киреева С.Н., как физического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из содержания заявления, Киреевым С.Н. оспаривается представление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий(п.1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление(п.2).

Поскольку представление направлено на имя директора ОГУП "Липецкдоравтоцентр" Киреева С.Н., то за явитель считает данное представление незаконным и нарушающим его права, полагая, что на него как на должностное лицо, возлагаются дополнительные обязанности под угрозой привлечения его к административной ответственности. Указанные заявителем обстоятельства подлежали выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Так как судья, возвратив заявление по подсудности, по существу на стадии принятия заявления преждевременно без выяснения всех обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, высказался об отсутствии нарушения прав заявителя, то данное определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что Киреев С.Н. оспаривает указанное представление, как должностное лицо, предъявив заявление в соответствии с п.2 ст.254 ГПК РФ по месту его жительства в Октябрьский районный суд г.Липецка, то материал по заявлению генерального директора ОГУП "Липецкдоравтоцентр" Киреева Сергея Николаевича к ОМВД России по Липецкому району об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения надлежит направить в Октябрьский районный суд г.Липецка на новое решение вопроса о принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 02 июля 2015 года отменить. М атериал по заявлению генерального директора ОГУП "Липецкдоравтоцентр" Киреева С.Н. к ОМВД России по Липецкому району об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения -направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи