Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2099/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Москалевой Е.В.,

при секретаре Шабановой К.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Эмомова ФИО14 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Эмомова Р.С. к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эмомов Р.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по болезни. По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ причинная связь травмы, полученной им при исполнении служебных обязанностей в "данные изъяты" году, установлена в формулировке "военная травма". ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, назначена пенсия по инвалидности. При очередном переосвидетельствовании в ГБ МСЭ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ему вновь установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Актом судебно-медицинского исследования Липецкого бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о выплате ежемесячной компенсации утраченного денежного довольствия, исходя из "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности, в чем ответчиком было отказано. Истец просил взыскать с УМВД России по Липецкой области ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников полиции.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Яковлева С.А. иск не признала, ссылаясь на то, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой с ДД.ММ.ГГГГ прекращены, поскольку истец не представил надлежащих медицинских документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности вследствие военной травмы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что на момент увольнения истец не являлся сотрудником полиции, находился в распоряжении УМВД России по Липецкой области. По заключению Главного бюро МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ полученная истцом военная травма является легкой, процент стойкой утраты трудоспособности Эмомову Р.С. не установлен, в связи с чем права на ежемесячную денежную компенсацию истец не имеет.

Выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Корчагиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Эмомова Р.С., полагавшего, что он имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что решение суда необходимо изменить, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действующей до 24 февраля 2015 г.) было предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу части 2 статьи 56 приведенного Федерального закона действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (в редакции, действовавшей до 19 марта 2014 г.) размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В действующей в настоящее время редакции пункта 17 Инструкции (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165), предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 23 названной Инструкции, подлежащего применению к спорным отношениям, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются документы, в числе которых копия выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении сотруднику органов внутренних дел стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы и причины инвалидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эмомов Р.С. с "данные изъяты" года проходил службу в ОВД г. Липецка.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил "данные изъяты" травму. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма получена Эмомовым Р.С. при исполнении служебных обязанностей.

Заключением ВВК МСЧ УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Эмомов Р.С. признан негодным к службе в органах внутренних дел в связи с последствиями военной травмы.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N Эмомов Р.С. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу бессрочно установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинской экспертной комиссией ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы", по последствиям военной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, Эмомову Р.С. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % со ссылкой на то, что истец подлежит переосвидетельствованию через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по Липецкой области в пользу Эмомова Р.С. производились ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Эмомов Р.С. обратился в Управление МВД России по Липецкой области с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты Эмомову Р.С. прекращены со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие стойкой утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Эмомова Р.С. в части взыскания задолженности по выплате сумм в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с установленными обстоятельствами дела, истец имеет право на ежемесячную денежную компенсацию утраченного денежного довольствия по нормам ч. 6 ст. 45 Федерального закона "О полиции".

При расчете денежной компенсации суд первой инстанции руководствовался заключением комиссии экспертов Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эмомову Р.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по последствиям военной травмы установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из заключения, в состав комиссии входили "данные изъяты" врача "данные изъяты" и один "данные изъяты". Эксперты руководствовались Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванияй утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000года N 789, а также Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Минтруда России от 18.07.2001года N 56.

Однако в соответствии с приведенными нормативными актами определение степени утраты профессиональной трудоспособности отнесено к компетенции федеральных учреждений медико-социальной, а не судебно-медицинской экспертизы.

На основании определения суда экспертным составом N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" в составе "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" с привлечением председателя военно-врачебной комиссии ФИО12 проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам экспертов процент утраты истцом профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере "данные изъяты"%.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации утраченного денежного довольствия следует руководствоваться приведенным заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы экспертов основаны на всестороннем анализе медицинских документов, актов освидетельствования истца в учреждениях МСЭ, степени выраженности нарушения функций организма, с учетом которых комиссия пришла к выводу, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ военная травма относится к категории "данные изъяты" травм.

Процент утраты Эмомовым Р.С. стойкой трудоспособности по нормам постановления Правительства РФ от 31 января 2013года N 70 комиссией не установлен.

Оснований для признания указанного заключения незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.

Довод истца, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании в ФГУ ГБ СМЭ по Липецкой области ему выдана индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой он не способен выполнять работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять работу более низкой квалификации, не свидетельствует о необоснованности экспертного заключения и наличии у истца "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом 24 Временных критериев предусмотрено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Учитывая, что "данные изъяты" процентов утраты профессиональной трудоспособности установлено Эмомову Р С. до введения постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" иного порядка определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда об ограничении права истца на получение выплат датой вступления в силу вышеуказанного нормативного акта - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, полученная истцом военная травма привела к невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности, повлекла увольнение со службы по болезни и установление инвалидности. После ДД.ММ.ГГГГ трудоспособность истца не восстановлена, он остается инвалидом, в настоящее время инвалидность установлена истцу бессрочно. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Эмомов Р.С. имеет право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и после ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части расчета ежемесячной денежной компенсации и периода, за который она подлежит взысканию.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком расчет, произведенный в соответствии с положениями пункта 17 Инструкции.

Согласно данному расчету, размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсии, составляет "данные изъяты" рублей, а с коэффициентом "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей. Исходя из "данные изъяты"% утраты трудоспособности, размер утраченного денежного довольствия Эмомова Р.С. составляет "данные изъяты" рублей.

Размер выплаченной истцу пенсии по инвалидности составляет: за "данные изъяты". - "данные изъяты" руб., с "данные изъяты" по "данные изъяты". - "данные изъяты" рублей, с "данные изъяты" по "данные изъяты".- "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" года- "данные изъяты" рублей, с "данные изъяты" по "данные изъяты" - "данные изъяты" рублей, с "данные изъяты" по настоящее время - "данные изъяты" рублей.

Представленный расчет истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, размер ежемесячной денежной компенсации за вычетом суммы назначенной пенсии по инвалидности за "данные изъяты". составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты".),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля( "данные изъяты".) х "данные изъяты" месяцев;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") х "данные изъяты" месяца;

за ДД.ММ.ГГГГ 2013г. - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты");

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") х "данные изъяты" месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты".).

В связи с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения, в соответствии с которыми ежемесячная денежная компенсация исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента "данные изъяты" в отношении инвалида "данные изъяты" группы, ответчиком УМВД России Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ Эмомову Р.С. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку установленный истцу с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации превышает размер компенсации, причитающейся Эмомову Р.С. до вступления в силу указанного Федерального закона, судебная коллегия, с учетом мнения истца, считает подлежащей взысканию компенсацию в прежнем размере по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты")

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с УМВД России по Липецкой области подлежит взысканию ежемесячная компенсация в связи с причинением вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Эмомова Р.С. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований Эмомову Р.С. отказать.

Председательствующий:

Судьи: