Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.,

Судей: Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.

При секретаре: Шабановой К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 05 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Межотраслевой страховой центр" на заочное решение Елецкого городского суда от 12 мая 2015 г., которым постановлено: взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Исаева С.А. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки, судебные расходы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей,

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу ООО "Юридическая фирма "Центр Правовой Поддержки" расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Исаев С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате произошедшего 10 . 12 .201 4 года дорожно-транспортно го происшествие был повреждён принадлежащий е му автомобиль "данные изъяты". Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля "данные изъяты" - Громов Д.А. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО "Межотраслевой страховой центр" . Истец обратился в ОАО "Межотраслевой страховой центр" за выплатой страхового возмещения, страховщик выплату не произвел.

Согласно заключению независимого оценщика ИП К.А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. , УТС - "данные изъяты" руб. С учетом уточнени й истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб., штраф, судебные расходы "данные изъяты" руб.

Истец Исаев С.А., представитель ответчика ОАО "Межотраслевой страховой центр" , третьи лица Громов Д.А., Исаев И.С., представитель третьего лица ОАО "Русская страховая компания" в судебное заседание не явил и сь, о слушании дела извещен ы своевременно и надлежащим образом .

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме .

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Межотраслевой страховой центр" просит отменить решение суда, указывая, что на момент вынесения решения страховая компания выплатила истцу "данные изъяты" руб., которые судом не учтены.

Выслушав представителя истца по доверенности Сопову Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, поверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 г. возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" р/знак "данные изъяты", под управлением Исаева И.С., и автомобиля "данные изъяты" р/знак "данные изъяты", под управлением Громова Д.А ... Виновником ДТП является водитель Громов Д.А. Автомобиль Форд Фокус принадлежит на праве собственности истцу Исаеву С.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.12.2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2014 года, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", а гражданская ответственность истца - в ОАО "Межотраслевой страховой центр" .

18.12.2014 года истец обратился в ОАО "Межотраслевой страховой центр" с заявлением о страховой выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС истец обратился к ИП К.А.Н. Согласно акту экспертного исследования N159/15 от 23.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" учетом износа составила "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

02.02.2015 года истец направил в ОАО "Межотраслевой страховой центр" претензию и приложил акт экспертного исследования ИП К.А.Н. Претензия получена страховой компанией 17.02.2015 года (л.д.40).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения N127/2015-СЭ от 1 7 апреля 201 5 г., стоимость восстановительного ремонта автомобил "данные изъяты" , р/знак "данные изъяты" с учётом износа составляет "данные изъяты" руб. , утрата товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

Размер причиненного ущерба Страховщиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что страховой случай имел место, и это обстоятельство возлагает на ответчика обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы N127/2015-СЭ от 1 7 апреля 201 5 г. , поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства . Кроме того, заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. стоимость восстановительного ремонта + "данные изъяты" руб. УТС).

Также обоснованно суд пришел к выводу о взыскании штрафа, так как согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, действия суда первой инстанции по применению штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Порядок расчёта штрафных санкций ответчиком не оспаривается.

Невыполнение Страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок является нарушением прав Страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

У становив факт нарушения прав истца как потребителя , судом были обоснованно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку. Как считает судебная коллегия, определенная судом первой инстанции к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности нарушения права .

Довод апелляционной жалобы о том, что 16.03.2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. не может являться основанием для отмены постановленного решения. На момент вынесения решения суд первой инстанции не располагал доказательствами подтверждающими факт выплаты страхового возмещения. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Однако, поскольку Страховщик имеет право на зачёт выплаченной страховой суммы, а зачет может быть произведен только в процессе исполнения решения суда, судебная коллегия в интересах процессуальной экономии считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на неисполнение решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение заочное решение Елецкого городского суда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Межотраслевой страховой центр" - без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Исаева С.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: