Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Березина В.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Березина В.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии кредитных договоров, приложений к ним, графиков платежей и расширенных выписок по лицевым счетам - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин В.В. обратился в суд с исками к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии кредитных договоров, приложений к ним, графиков платежей и расширенных выписок по лицевым счетам.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключены: 1) договор на выдачу кредитной карты с лимитом N рублей; 2) кредитный договор N от 07 апреля 2014 года на сумму N рубля; 3) кредитный договор N от 29 апреля 2014 года на сумму N рубля; 4) кредитный договор N от 28 мая 2014 года на сумму N рублей; 5) договор на выдачу кредитной карты N; 6) кредитный договор N от 07 апреля 2014 года на сумму N рублей. 29 января 2015 года в адрес ответчика им направлялись претензии об истребовании копий документов по каждому кредитному делу, однако ответ на претензии получен не был.

Определением суда от 12 мая 2015 года дела объединены в одно производство.

Истец Березин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исков отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя банка.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение истец Березин В.В. просит решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение. В обоснование жалобы ссылался на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, указывая на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом было установлено, что между Березиным В.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" путем акцепта банком оферты клиента, были заключены кредитные договоры:

1) договор об использовании карты N от 07.04.2014 г. с лимитом овердрафта N руб., номе неименной карты N (л.д. N);

2) кредитный договор N от 07.04.2014 г. на сумму N руб. (л.д. N);

3) кредитный договор N от 29.04.2014 г. на сумму N руб. (л.д. N);

4) кредитный договор N от 28.05.2014 г. на сумму N руб. (л.д. N).

Каких-либо иных кредитных договоров с Березиным В.В. ответчиком не заключалось.

В заявке на открытие и ведение текущего счета (по использованию карты N от 07 апреля 2014 года Березин В.В. своей подписью подтвердил факт получения всей необходимой и достоверной информации об услугах, содержащейся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования Карты и Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В заявках на открытие банковских счетов Березин В.В. своими подписями также подтвердил, что получил Заявки, графики погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счётов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка об услуге "SMS-пакет", Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы (кроме Заявки и графика погашения задолженности), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Отказывая в удовлетворении требований Березина В.В. о возложении обязанности предоставить копии документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца возможности получения указанных документов путем непосредственного обращения к ответчику бесплатно и отсутствием достаточных и бесспорных доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов, но ему в этом было отказано.

Указанные выводы суда являются верными, поскольку каких-либо достоверных данных в подтверждение своего довода об оказании банком платных услуг, о которых просил истец, со ссылкой на положения Закона "О защите прав потребителей", им приведено не было, а потому соответствующий довод жалобы является необоснованным.

Ссылки жалобы на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Утверждение в апелляционной жалобе истца о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, является несостоятельным, поскольку доказательств обращения с заявлением к ответчику о выдаче необходимых документов именно Березиным В.В. предоставлено не было. Из материалов дела усматривается, что истец проживает в "адрес", претензии же направлены из "адрес", каких-либо данных, позволяющих идентифицировать обращение лица как Березина В.В., равно как и факт получения претензий банком, истцом представлено не было. Судебная коллегия не соглашается с доводом истца о том, что им в Банк была направлена претензия. Действительно, к исковому заявлению Березина В.В. был приложена копия списка на 3-х страницах в адрес различных банков и на последнем листе стоит печать почты от 31.01.2015, но какой либо квитанции об отправлении истцом не представлено, Банк указан под N - это второй лист списка, доказательств того, что второй лист копии фактически был в списке, не представлено, а потому указанное доказательство не может быть принято. Учитывая, что действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять тайну банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения Березина В.В. на запрос, направленный почтой. Кроме того, истец в судебное заседание не явился, с представленными суду документами не знакомился, хотя именно эти документы он просил у ответчика, что свидетельствует об отсутствии интереса истца к действительному получению документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Березина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: