Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Березина В.В, на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Березина В.В, к ОАО "ОПТ Банк" об обязании предоставить копии договора на выдачу кредитной карты N, кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к ним, графика платежей и расширенных выписок по лицевым счетам - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин В.В. обратился в суд с исками к ОАО "ОТП Банк" об обязании предоставить копии кредитных договоров, приложений к ним, графиков платежей и расширенных выписок по лицевым счетам.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ОАО "ОТП Банк" заключены: 1) договор на выдачу кредитной карты N; 2) кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. 29 января 2015 года в адрес ответчика им направлялись претензии об истребовании копий документов по каждому кредитному делу, однако ответ на претензии получен не был.

Определением суда от 12 мая 2015 года дела объединены в одно производство.

Истец Березин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение истец Березин В.В. просит решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение. В обоснование жалобы ссылался на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, указывая на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что Березин В.В. в обоснование заявленных требований к ОАО "ОТП Банк" ссылался на заключение с ответчиком кредитных договоров:

1) договор на выдачу кредитной карты N;

2) кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и свидетельствующих о заключении данных кредитных договоров, не предоставлено.

В отличие от производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, по которым в целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, при рассмотрении гражданских дел в порядке искового производства суд лишен данного права во избежание нарушения принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.

Судом в определении от 23 апреля 2015 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству было предложено сторонам представить необходимые доказательства, в частности, подтверждающие заключение кредитного договора, получения ответчиком претензии, направления истцу ответа на претензию, иные юридически значимые обстоятельства по делу. Однако сторонами данные требования суда выполнены не были, в связи с чем судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статей 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанное на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принятое по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований Березина В.В. о возложении обязанности предоставить копии документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца возможности получения указанных документов путем непосредственного обращения к ответчику бесплатно и отсутствием достаточных и бесспорных доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов, но ему в этом было отказано.

Указанные выводы суда являются верными, поскольку каких-либо достоверных данных в подтверждение своего довода об оказании банком платных услуг, о которых просил истец, со ссылкой на положения Закона "О защите прав потребителей", им приведено не было, а потому соответствующий довод жалобы является необоснованным.

Ссылки жалобы на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что отказ Банка в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, при условии направления соответствующей претензии, не имеет юридического значения, и не подлежит доказыванию, поскольку не доказано само наличие договорных отношений между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Березина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: