Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2149/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Кедриной О.В.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Горбунова Г.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Горбунова Г.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты", наложенного "данные изъяты" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения "данные изъяты" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты". Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, само решение о наложении на него дисциплинарного взыскания не содержит никаких мотивов, обосновывающих основания применения к нему мер дисциплинарного воздействия. Кроме того, при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания не были всесторонне и тщательно изучены и проверены обстоятельства нарушения, и он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение, которое на самом деле не совершал, а составленный рапорт должностного лица является надуманным и обусловленным его личной неприязнью к заявителю, в связи с чем просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты".

Заявитель Горбунов Г.В., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде "данные изъяты"

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Довбиш С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. В предварительном судебном заседании объяснила, что Горбунов Г.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты", поскольку в разговоре с "данные изъяты" употребил нецензурные слова, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Горбунов Г.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить его заявление. Считает решение суда неправильным, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на него неуполномоченным должностным лицом, кроме того, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищева Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на жалобу, возражения Горбунова Г.В. относительно возражений заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом 15 вышеназванных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен запрет осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Как следует из материалов дела, Горбунов Г.В. осужден к наказанию в виде "данные изъяты", которое на момент совершения проступка и применения дисциплинарного взыскания отбывал в ФКУ ИК-6

УФСИН России по Липецкой области .

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области при обходе помещений отряда N зафиксирован факт безадресного употребления Горбуновым Г.В. нецензурных слов в разговоре с указанным должностным лицом. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания Горбунов Г.В. на основании решения "данные изъяты" N ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде "данные изъяты".

Представленным сторонами доказательствам, в частности, рапорту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному "данные изъяты" ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО13; акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному указанным лицом, его показаниям, данным в суде первой инстанции, судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем действительно было совершено инкриминируемое правонарушение, являющееся достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты".

Порядок применения меры взыскания, установленный частями 1 и 2 ст.117, ч.3 ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации , нарушен не был.

Вид меры наказания Горбунову Г.В. определен "данные изъяты" исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения, материалов, характеризующих личность осужденного, и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру допущенного деликта. По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания от заявителя было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). В справке от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Горбунову Г.В. "данные изъяты" содержится подпись осужденного об ознакомлении с содержанием справки, в которой также описано само правонарушение.

Таким образом, заявитель был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, а также ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам происшедшего, так и против применения меры взыскания, о чем он мог изложить соответствующие доводы в письменном объяснении, однако данным правом осужденный не воспользовался. Оснований считать нарушенными права заявителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности наложения на заявителя дисциплинарного взыскания в виде "данные изъяты", тяжесть взыскания применена "данные изъяты" с учетом как самого проступка, так и предыдущего поведения Горбунова Г.В., который на момент его применения имел "данные изъяты" взысканий различного характера, а потому находит постановленное решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка наложения взыскания являются несостоятельными, поскольку Перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, регламентирован ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законом к таким лицом отнесены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, а также начальники отрядов. Право начальника отряда налагать на осужденных дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты" прямо предусмотрено нормой закона, а именно "данные изъяты" Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что рапорт "данные изъяты" ФИО13 о нарушении Горбуновым Г.В. порядка отбывания наказания должен был быть с резолюцией начальника ФКУ ИК-6 в письменной форме направлен "данные изъяты" для принятия мер, не является основанием для отмены решения суда, поскольку законодательство не содержит указанного порядка при применении к осужденному мер взыскания в "данные изъяты".

Кроме того, рапорт ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-6 является документом информационного характера, содержащим описание признаков дисциплинарного нарушения, и предназначен для внутреннего использования в деятельности исправительного учреждения. Имеющаяся на нем резолюция " "данные изъяты"" обусловлена предоставлением законом "данные изъяты" права налагать взыскание в виде "данные изъяты".

Иные доводы, приведенные Горбуновым Г.В. в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами решения суда о том, что основания к применению взыскания имелись, и порядок его применения не нарушен, однако судебная коллегия находит их несостоятельными, так как они не опровергают выводов суда, соответственно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Горбунова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: