судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Поповой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе заявителя Кузнецова В.П. на
решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 июня 2015 года , которым постановлено :
В удовлетворении жалобы Кузнецова В.П. на неправомерный отказ в ознакомлении с проверочным материалом и неполнотой проверки фактов неправомерного удержания 09.04.2015 г., признании действий неправомерными и возложении обязанности выдать ответ, признании невыполнения указаний отказать
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать неправомерными действия майора полиции Куфаева В.В. по выдаче заявителю незаверенной ксерокопии ответа от 19 мая 2015 года на заявление от 10.04.2015 г., обязать ОМВД по Усманскому району выдать надлежащим образом заверенный ответ майора полиции Куфаева В.В. от 19 мая 2015 года, признать незаконным невыполнение должностным лицом Куфаевым В.В. указаний подполковника ОМВД по Усманскому району Богданова А.В. выдать ответ и ознакомить с проверочным материалом по заявлению от 09.04.2015г.
В судебном заседании заявитель Кузнецов В.П. поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить .
Представитель ОМВД России по Усманскому району Данковцева А.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителем действия должностных лиц соответствуют требованиям закона и не нарушают прав Кузнецова В.П.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше .
В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов В.П. п росит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения
В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срск исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как установлено судом, 10 апреля 2015 года Кузнецов В.П. обращался в Усманское РОВД с жалобой о неправомерных действиях сотрудников группы задержания ОВО по Усманскому району - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области, задержавшей его 09 апреля 2015 года в аптеке, расположен
