Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 10 августа 2015 года дело по частной жалобе истца ЗАО Банк "Советский" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки, постановлено:

"Рассрочить исполнение решения по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "Советский" к Шаховой О.А. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" на 2 (два) года, ежемесячно взыскивая с нее в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013г. в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2015г. с Шаховой О.А. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013 г. в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Шахова О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на четыре года с ежемесячной выплатой 3500 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ЗАО Банк "Советский" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Шаховой О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на два года, суд первой инстанции исходил из низкого уровня дохода ответчицы, наличия у нее малолетнего ребенка, а так же беременности, что объективно свидетельствует о трудном материальном положении Шаховой О.А., и наличии у нее действительных препятствий в единовременной выплате взысканной решением суда денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что Шахова О.А. работает в ГУЗ "Липецкий областной перинатальный центр" в должности медицинской сестры платного отделения новорожденных со среднемесячной заработной платой в "данные изъяты", в настоящее время находится в декретном отпуске; на иждивении ответчица имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения, а также состоит на учете в женской консультации ввиду беременности.

Кроме того, Шахова О.В. имеет кредитные обязательства перед ООО "Центр финансовой поддержки" в размере "данные изъяты", что также свидетельствует о ее сложном материальном положении.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается, что в настоящее время у Шаховой О.А. имеются исключительные жизненные обстоятельства, препятствующие ей единовременно выплатить сумму задолженности, что является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2015г.

Предоставленный судом период рассрочки погашения Шаховой О.В. долга на 2 года с ежемесячной суммой выплат в размере "данные изъяты"соответствует требованиям разумности исходя из общего размера задолженности, и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ЗАО Банк "Советский" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь