Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2165/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Кедриной О.В.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Копытиной Е.И. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

" Включить Копытиной Е.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19. п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований Копытиной Е.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить ей пенсию с момента её обращения отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытина Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии . В обоснование заявленных требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области незаконно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду недостаточности специального стажа по тем основаниям, что работа в должности " "данные изъяты"" не подлежит включению в специальный стаж, так как не предусмотрена пенсионным законодательством, действовавшим на тот период времени. В трудовой стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? в должности "данные изъяты". Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на момент исполнения ею обязанностей "данные изъяты" действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Полагая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, просила признать за ней право на назначение такой пенсии, включив указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области установить ей данную пенсию со дня её обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец Копытина Е.И. уточнила исковые требования и просила включить ей в льготный стаж для назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды прохождения ею практики в школе во время её обучения в ВУЗе, а также период обучения в ВУЗе между практиками и после практики до окончания ВУЗа, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебная практика в качестве педагога в школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в педагогическом ВУЗе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебная практика в качестве педагога в школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в ВУЗе, а также период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве педагога; зачесть периоды её работы в качестве "данные изъяты" в оздоровительном лагере, который организовывался ежегодно на базе школы во время каникул для детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика установить ей данную пенсию со дня обращения истицы в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Уточнённые исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца адвокат Иванников С.В. уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области Фураева Л.Т. иск не признала, просила в иске Копытиной Е.И. отказать. В письменном отзыве, представленном ответчиком, указано на законность решения пенсионного органа, поскольку льготный стаж Копытиной Е.И. на ДД.ММ.ГГГГ года составляет "данные изъяты", что недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Копытина Е.И. просит отменить решение суда в части отказа в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и отказа в обязании ответчика назначить пенсию с момента её обращения, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Выслушав истца Копытину Е.И. , поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 27 Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в УПФР) установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как следует из пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившего силу с 01 октября 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (абз. 1, п. 4 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копытина Е.И. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Становлянском районе Липецкой области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагая, что выработала стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, который превышает 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГответчик соответствующим решением отказалКопытиной Е.И.в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку льготный стаж составил не 25 лет, как того требует законодательство, а "данные изъяты" (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что является недостаточным для признания за истцом права на трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды работы Копытиной Е.И. в должности "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в должности "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако в специальный стаж из указанного спорного периода вошли периоды, когда Копытина Е.И. совмещала должность "данные изъяты", что установлено актом документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Копытина Е.И. была переведена "данные изъяты", что следует из ее трудовой книжки.

Периоды работы в должности " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" УПФР не были включены в льготный стаж, поскольку данные должности не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР", утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возврата и на основании Списка должностей и учреждений, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, соответственно вышеуказанные периоды работы не должны включаться в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части включения в льготный стаж истца периода её работы и обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периодов работы Копытиной Е.И. "данные изъяты" в летних оздоровительных лагерях, которые организовывались в школе в период летних каникул, периода замещения истицей уроков "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, действовавшего на период обучения Копытиной Е.И. в ВУЗе, а также оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, а именно сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца и подробно изложенные в решении суда, выписки из приказов по "данные изъяты" средней школе N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ФИО18 (Копытиной) Е.И., архивную справку архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате; а также приказы, подтверждающие работу истца в спорные периоды в летних оздоровительных лагерях, которые организовывались в школе в период летних каникул, пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в льготный стаж работы истца.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Копытиной Е.И. в части включения в льготный стаж истца периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты" (в трудовой книжке этот период указан, как работа в должности "данные изъяты"), суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", на которое ссылалась истец, действовало на момент перевода Копытиной Е.И. на должность "данные изъяты", то есть по состоянию на 01.09.1993 года, однако указанное Положение прекратило свое действие с 01 октября 1993 года, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в льготный стаж истца должен быть включен лишь период с 01.09.1993 года по 30.09.1993 года, однако поскольку указанный период уже был включен ответчиком в льготный стаж, так как истец в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала должность "данные изъяты" с работой учителем, а пенсионное законодательство не предусматривает возможности дважды засчитывать в льготный стаж один и тот же период, суд правильно указал, что указанный период повторному включению в льготный стаж истца не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, работая в должности "данные изъяты", истец фактически выполняла функции "данные изъяты" и занималась педагогической деятельностью, а также о несостоятельности выводов суда о том, что по состоянию на 01 октября 1993 года ею не выработано 2/3 ( "данные изъяты") специального стажа, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном, субъективном толковании Копытиной Е.И. норм материального права и не имеют правового значения при рассмотрении требований о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты", так как Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" действовало до 01.10.1993 года, соответственно вышеназванное Постановление применительно к периодам работы Копытиной Е.И. действовало лишь с 01.09.1993 года по 30.09.1993 года, в остальной период работы истца, указанный выше, действовали иные нормы пенсионного законодательства, не предусматривающие включение периодов работы Копытиной Е.И. в должности "данные изъяты" и "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, аналогичны доводам, которые были приведены Копытиной Е.И. в обоснование заявленного иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения Копытиной Е.И. в пенсионный орган её специальный стаж, учитывая засчитанные пенсионным органом периоды работы и периоды, зачтенные судом, составляет менее 25 лет, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания за Копытиной Е.И. права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязании ответчика назначить ей такую пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Копытиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: