Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2183/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю. и Фроловой Е.М.

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение

Советского районного суда г.Липецка от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрекалова А.А. возмещение убытков в размере "данные изъяты"., в удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФССП России по Липецкой области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что с его счета, открытого в ОАО "Сбербанк России", судебным приставом-исполнителем были неправомерно сняты денежные средства в размере "данные изъяты" поскольку являясь ветераном боевых действий, истец имеет льготы по оплате коммунальных услуг в виде возврата денежных средств после оплаты услуг ЖКХ, которые и были зачислены на вышеуказанный счет. Кроме того, в связи с испытываемыми переживаниями по поводу незаконного списания денежных средств, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определениями суда от 20.03.2015г. и 13.05.2015г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России и ОАО "Сбербанк России".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Зайцева Т.Г., представитель ответчиков УФССП России по Липецкой области и ФССП России по доверенности Котелевская С.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Стрекалову А.А. в иске, считая, что не представлено доказательств вины должностных лиц УФССП России по Липецкой области в причинении ущерба, и что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Дорохина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1064 и 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Обязанность по доказыванию законности действий лежит на государственном органе.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 30.08.2013г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Левобережного округа г. Липецка, с истца в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, комиссия за несвоевременное внесение обязательного платежа, штраф и возврат государственной пошлины, всего в размере "данные изъяты"., на основании которого 11.12.2013г. судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство.

11.10.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России". 14.10.2014г. с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере "данные изъяты"., 28.10.2014г. - в размере "данные изъяты"

Согласно справкам ГУ ОПФ РФ по Липецкой области от 2.04.2015г. и отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку от 10.02.2014г. истец является льготополучателем как ветеран боевых действий, ему назначены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты с 10.02.2005г.

Из сообщений ОАО "Сбербанк России" следует, что Стрекалову А.А. ежемесячно на счет, открытый в данном банке, в качестве меры социальной помощи, предусмотренной Законом Липецкой области от 2.12.2004г. N 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" Управлением социальной защиты населения Липецкой области в безналичном порядке перечисляются денежные средства.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом УФССП России по Липецкой области при исполнении исполнительного листа неправомерно произведено обращение на денежные средства истца, которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, довод жалобы о том, что не установлена вина должностных лиц службы судебных приставов, является несостоятельным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений статей 68-70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст.12 пунктов 1-2 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"), судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на банковский счет Стрекалова А.А. денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления их взыскателю.

Отсутствие у пристава информации о том, что поступающие на счет денежные средства являются социальной помощью, предоставляемой ветерану боевых действий, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в нарушение требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции правильно определено, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом государственного органа, является Министерство финансов Российской Федерации, с которого за счет казны РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты"

Следовательно, суд правильно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом государственного органа, на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Правовые основания для взыскания ущерба непосредственно с органа, по вине должностного лица которого причинен вред, отсутствуют.

Так как денежные средства, списанные со счета Стрекалова А.А., перечислены взыскателю, то ссылка в жалобе на то, что судом не проверена возможность возврата этих денег взыскателем, не имеет правового значения для правильного разрешения данного спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и норм действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 2 июня 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без изменения .

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь