судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Фроловой Е.М.
при секретаре Шабановой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ОАО "НЛМК" на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 09 июня 2015 года
, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "НЛМК" в пользу Милованова А.А. авторское вознаграждение за использование изобретения "Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах" за 2014 г. с пеней в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины "данные изъяты" руб.
Продолжать взыскание с ОАО "НЛМК" в пользу Милованова А.А. пособий 0,04 % в день от суммы "данные изъяты" руб., начиная с 10 июня 2015 г. и по день фактической уплаты данной денежной суммы.
Взыскать с ОАО "НЛМК" в пользу Тимофеева В.А. авторское вознаграждение за использование изобретения "Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах" за 2014 г. с пеней в размере "данные изъяты" руб., возврат госпошлины "данные изъяты" руб.
Продолжать взыскание с ОАО "НЛМК" в пользу Тимофеева В.А. 0,04 % в день от суммы "данные изъяты" руб., начиная с 10 июня 2015 г. и по день фактической уплаты данной денежной суммы.
Взыскать с ОАО "НЛМК" в пользу Чернова П.П. авторское вознаграждение за использование изобретения "Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах" за 2014 г. с пеней в размере "данные изъяты" рубля, возврат госпошлины "данные изъяты" руб.
Продолжать взыскание с ОАО "НЛМК" в пользу Чернова П.П. 0,04 % в день от суммы "данные изъяты" руб., начиная с 10 июня 2015 г. и по день фактической уплаты данной денежной суммы.
Взыскать с ОАО "НЛМК" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.
Заслушав доклад судьи
Жуковой Н.Н ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милованов А.А., Тимофеев В.А., Чернов П.П. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ОАО "НЛМК" о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретениия за 2014 г. в сумме по "данные изъяты" руб. каждому, а также о взыскании пени по день исполнения решения.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются соавторами изобретения "Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатанных полос в рулонах". П атентообладателем изобретения по заявке N 2005109892 от 05 апреля 2005 года является ОАО "НЛМК". И зобретение используется обществом с февраля 2003 г. по настоящее время. Поскольку за 2014 год авторское вознаграждение авторам не выплачено, истцы просили взыскать в пользу каждого по "данные изъяты" руб., а также пеню по день исполнения решения
В судебном заседании истцы Тимофеев В.А., Милованов А.А., представитель истца Чернова П.П. Левда М. А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Истец Чернов П.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ОАО "НЛМК" Межнева И.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований исковых требований, ссылаясь на то, что после 01.10.2014 года расчет авторского вознаграждения должен производиться в соответствии с Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 .
В судебном заседании третье лицо Долматов А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "НЛМК"
просит отменить решение суда, считая неправильным расчет судом вознаграждения за использование изобретения с 01.10.2014 г. в соответствии с Законом СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", полагая, что с 1.10.2014 г. при расчете размера вознаграждения необходимо было применять Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 .
Выслушав представителя ответчика ОАО "НЛМК" Межневу И.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы истцов Тимофеев В.А., Милованов А.А. и представителя истца Чернова П.П. адвоката Левды М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно патенту на изобретение N 2288285 ""Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стальных холоднокатаных полос в рулонах" истцы являются авторами данного изобретения, а патентообладателем является ОАО "НЛМК" по заявке N 2005109892 от 05 апреля 2005 года .
Договора, предусматривающего порядок и условия выплаты ОАО "НЛМК" вознаграждения авторам изобретения, не заключено.
Между соавторами заключено соглашение о распределении авторского вознаграждения за использование указанного изобретения, в соответствии с которым доля каждого из авторов составляет 20 %.
Изобретение "Конвекторное кольцо для отжига в колпаковых печах стали холоднокатаных полос в рулонах" было использовано в производстве ОАО "НЛМК" в ГЩ с 05.04.05г. согласно акту от 18.09.2006г., при этом дата начала использования принята по дате приоритета изобретения, внедрение и использование колец по патенту фактически началось ОАО "НЛМК" с февраля 2003 г.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что изобретение по патенту N 2288285 использовалось ОАО "НЛМК" в течении 2014 г., приносило прибыль ответчику. Авторское вознаграждение за использование изобретения в 2014 г. до настоящего времени истцам не выплачено, что и послужило основанием обращения в суд с указанными выше требованиями.
Суд, рассматривая заявленные истцами требования, правильно применил к возникшим между сторонам правоотношениям по установлению авторства и патентообладателя данного изобретения, а также по использованию ответчиком изобретения за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г. Патентный закон РФ от 23.09.92 г., Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах", ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР",
В соответствии со ст. 8 данного Закона патент выдается автору изобретения; работодателю в случае создания изобретения работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" предусмотрено, что автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения п. п. 1, 3 и 5 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и п. п. 1 и 3 ст. 22 Закона СССР "О промышленных образцах".
В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей в указанный период, положения п. п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", п. 3 ст. 21, п. п. 1 и 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР от 10.07.1991 N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.
Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.
Согласно ст. 32 Закона СССР от 31.05.91 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения года, в котором использовалось изобретение.
В силу ст. 33 данного Закона за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.
Суд с учетом указанных выше норм материального права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в том числе обстоятельств, установлены решением Левобережного районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 года, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, правильно установил, что данное изобретение для всех истцов, за исключением Тимофеева В.А., являлось служебным.
В тоже время, указанным решением было установлено, что действия авторов, в том числе и Тимофеева В.А., свидетельствовали о том, что между ними в силу ст.7 Патентного Закона состоялось соглашение о порядке пользования своими правами, в том числе, и в части передачи прав на получение патента ОАО НЛМК, и фактически эта передача состоялась. Авторы изобретения рассчитывали лишь на материальное вознаграждение за использование ответчиком изобретения на равных условиях, в том числе и Тимофеев В.А., о чем свидетельствует и соглашение авторов о распределении авторского вознаграждение от 27.09.2006г.
Таким образом, поскольку отсутствовал договор авторов с патентообладателем, то данным решением, а также последующими решениями Левобережного районного суда от 21.02.2011 г., 07.05.2013 г.,23.04.2014 г. установлено право всех истцов на получение вознаграждения от ОАО НЛМК за использование изобретения на одинаковых условиях, независимо от того, что для одного из них- Тимофеева В.А., данное изобретение не является служебным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при определении размера и условий выплаты вознаграждения за использование изобретения за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г., в том числе и в части взыскания пени за несвоевременную выплату вознаграждения, в отношении всех истцов судом правильно применены положения п. 1 ст. 32 и ст.33 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".
Поскольку сумма вознаграждения за использование изобретения зависит от размера экономического эффекта, то он должен быть исчислен также за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г.
Исходя из решения Левобережного суда от 21.02.2011 года, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, расчет экономического эффекта должен быть произведен с учетом доли влияния изобретения по патенту N 2288285 в снижении выхода несоответствующей продукции 2 сорта в размере 27,6 %, в снижении выхода брака - 32,42 %.
В суд апелляционной инстанции ОАО "НЛМК" такой расчет был представлен. Данный расчет истцами не был оспорен. Кроме того, он не нарушает прав истцов, поскольку исчисленный в нем размер экономического эффекта за 9 месяцев составляет "данные изъяты" руб., а размер вознаграждения каждого из истцов - "данные изъяты" руб., что превышает размер экономического эффекта за 12 месяцев 2014 г. ( "данные изъяты" руб.) и размер вознаграждения за 12 месяцев ( "данные изъяты" на котором настаивали истцы, и который принят судом.
Исходя из того, что истцами были заявлены требования о взыскании вознаграждения в конкретной сумме "данные изъяты"., и в апелляционном порядке решение суда истцами не оспаривалось, то с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиями и ч.1 ст. 327.1.ГПК РФ, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия, признавая за истцами право на получение вознаграждения за использование изобретения за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г., не считает необходимым выходить за пределы заявленных ими требований, и доводов апелляционной жалобы, а следовательно, не считает необходимым изменять сумму, взысканного в пользу истцов вознаграждения и пени.
В тоже время, коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания периода использования изобретения, за который в пользу истцов надлежит взыскать вознаграждение. Этот период надлежит указать с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалоба о том, что к правоотношениям сторон по использованию изобретения с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в части определения размера и условий выплаты вознаграждения необходимо применять Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512.
Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ с татья 12 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которая до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторско
