Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2205/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Букреева Д.Ю., Фроловой Е.М.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Пожидаева Ю.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

В иске Пожидаева Ю.А. к администрации Хлевенского муниципального района, ООО "Авангард АГРО - Липецк", КФХ "Знаменское" о признании недействительным постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии части земельного участка в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Подгоренское" отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаев Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка площадью 100 га, предоставленного ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Подгоренское". Заявитель указал, что в соответствии с Указом Президента РФ N2287 от 24 декабря 1993 года изъятие земель возможно только в судебном порядке, и при этом земли в пределах автомобильных дорог изъятию не подлежат.

Суд привлек к участию в деле ООО "Авангард АГРО - Липецк", КФХ "Знаменское", как последующих собственников изъятого земельного участка.

В судебном заседании Пожидаев Ю.А. заявление поддержал.

Представитель администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области Казакова Л.В. сочла оспариваемое постановление законным, и указала на пропуск срока для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, который просила исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда заявитель получил его копию в архиве.

Представитель КФХ "Знаменское" Березнев А.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок находится в аренде у КФХ "Знаменское", и о правах Пожидаева Ю.А. неизвестно.

Представитель ООО "Авангард АГРО-Липецк" Лынов Р.В. указал, что предприятие является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Липецкое поле", и также не осведомлено о правах Пожидаева Ю.А.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Пожидаев Ю.А. просит об отмене решения, критикуя вывод о пропуске срока для обращения в суд. Доводы апеллянта сводятся к тому, что о содержании оспариваемого постановления в полном объеме ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Пожидаева Ю.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года указано, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обжалования постановления в порядке главы 25 ГПК РФ, на основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о его пропуске без уважительных причин, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев Ю.А. обратился в архивный отдел администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, документов об изъятии земли 100 га за ДД.ММ.ГГГГ годы, с целью обращения в суд.

Согласно копии выписки из журнала регистрации запросов, выдачи архивных справок (архивное дело N), ксерокопии выписки из журнала учёта заказов на копирование документов (архивное дело N) ДД.ММ.ГГГГ Пожидаевым Ю.А. были получены ксерокопии постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Архивный журнал содержит подпись Пожидаева Ю.А. в получении данных документов.

Поскольку Пожидаев Ю.А. получил копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня он имел реальную возможность оспорить его в судебном порядке в течение трех месяцев, однако заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Оспаривание постановления посредством подачи искового заявления течение срока не изменяет, поскольку правовое значение имеет содержание обращения (глава 25 ГПК РФ), но не его форма.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Пожидаев Ю.А. не представил.

При этом суд разъяснял Пожидаеву Ю.А. возможность обратиться с соответствующим иском о правах на спорный земельный участок, от чего он отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожидаева Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи