Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2207/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Кузовлёвой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков ИП Лутова М.С и ООО "Союз" на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 29 июня 2015 года, которым постановлено: принять исковое заявление ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" к ИП Лутову М.С., ООО "Союз" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда.

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" обратилось в суд с иском к ИП Лутову М.С. и ООО "Союз" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 29 июня 2015 года указанное исковое заявление принято к производству.

Не согласившись с определением судьи о принятии дела к производству суда, ответчики ИП Лутов М.С. и ООО "Союз" подали частную жалобу, указав на грубое нарушение судьей правил подведомственности .

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу

При таких обстоятельствах, частная жалоба, направленная в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда не может быть рассмотрена, так как указанное определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчиков ИП Лутова М.С и ООО "Союз" на определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 29 июня 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи