Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2231/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Москалевой Е.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фролова ФИО10 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Фролова ФИО11 к Липецкому филиалу САО "ВСК" о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Ю.Н. обратился с иском к САО "ВСК" о понуждении к заключению договора страхования и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ответчик необоснованно уклонился от заключения с ним договора ОСАГО, полагал данные действия незаконными и просил обязать САО "ВСК" заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности с 10.04.2015 г., взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель САО "ВСК" в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, удовлетворив его требования, указывая на его незаконность. В обоснование доводов ссылается на правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, настаивая на том, что оснований для отказа ему в иске не имеется.

Выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: паспорт или иной удостоверяющий личность документ, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, диагностическая карта. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.

Таким образом, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. При отказе или уклонении страховщика от заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, необоснованно уклоняющийся от заключения договора ОСАГО, должен возместить страхователю причиненные этим убытки.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращаясь с настоящим иском в суд, Фролов Ю.Н. ссылался на необоснованный отказ страховой компании в заключении с ним договора ОСАГО, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств его обращения к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставлении необходимых документов.

Судом установлено, что 10 апреля 2015 года Фролов Ю.Н. обратился в Липецкий филиал САО "ВСК" с претензией, в которой указал, что страховой агент Егорова отказала ему в заключении договора ОСАГО.

Данное обстоятельство подтверждается письменной претензией Фролова Ю.Н. в адрес директора филиала САО "ВСК", полученной сотрудником Котовой Г.Н. 10.04.2015 года, в которой заявитель указывает, что в случае не удовлетворения его заявления о заключении договора ОСАГО он вынужден будет обратиться в суд.

Из письменного ответа САО "ВСК" от 29.04.2015 года, полученного Фроловым Ю.Н. 05.05.2015 г. следует, что для заключения договора ОСАГО истцу необходимо предоставить комплект документов, изложенных в ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". После предоставления всех вышеуказанных документов, САО "ВСК" готово заключить договор страхования (л.д. 93-95).

Вышеуказанная претензия, не подтверждает факт обращения истца к САО "ВСК" с заявлением о заключении договора страхования и факт уклонения страховщика от заключения договора страхования.

В тоже время ответчиком предоставлены доказательства того, что страховщик не уклонялся от заключения с истцом договора ОСАГО, а письменно разъяснял необходимость предоставления документов, предусмотренных законодательством.

При заключении договоров ОСАГО без предоставления страхователями необходимых документов страховая компания нарушила бы требования, предусмотренные ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, в ходе разбирательства дела установлено, что после получения ответа от страховой компании, истец не обратился к страховщику с заявлением и не предоставил необходимые документы.

В обоснование требований истец в судебном заседании 11.06.2015 г. представил заявление на заключение договора ОСАГО от 10.04.2015 года, адресованное и.о. директора Липецкого филиала САО "ВСК" (л.д. 90).

Суд обоснованно не принял это заявление в качестве доказательства обращения Фролова Ю.Н к САО "ВСК" с заявлением о заключении договора ОСАГО, поскольку на нем отсутствует отметка страховой компании о принятии данного заявления.

Кроме того, в судебном заседании 2 июня 2015 г. Фролов Ю.Н. пояснял, что 10.04.2015 г. с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО к ответчику он не обращался, а устно обратился к страховому агенту Егоровой Анне (л.д. 23).

При анализе фактических обстоятельств дела, суд верно исходили из того, что доказательств отказа САО "ВСК" в заключении публичного договора, при обращении Фролова Ю.Н. в материалах дела не имеется. Не предоставлены доказательства подачи 10.04.2015 г. в САО "ВСК" заявления о заключении договора ОСАГО с Фроловым Ю.Н., а также доказательства отказа в выдаче бланка заявления по установленной форме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: