Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2241/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоНагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Еремина В.П. на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании суммы индексации с АО "Райффайзенбанк" отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллеги

УСТАНОВИЛА

:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2012 года были удовлетворены исковые требования Еремина В.П. к ЗАО "Райффайзенбанк" (ранее ОАО "ИМПЭКСБАНК") о признании недействительным условия заявления на предоставление кредита "Народный кредит" от 23 ноября 2006 года N 7444803, заключенного между Ереминым В.П. и ОАО "ИМПЭКСБАНК", в части установления уплачиваемой ежемесячно комиссии; взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Еремина В.П. и ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Еремин В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на момент исполнения решения, ссылаясь на то, что решение суда от 29 мая 2012 года было исполнено только 30 сентября 2013 года, просил суд проиндексировать взысканную в его пользу сумму "данные изъяты" рублей по состоянию на 30 сентября 2013 года.

Определением от 26 июня 2015 года суд отказал в удовлетворении заявления Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании суммы индексации с ЗАО "Райффайзенбанк".

В частной жалобе заявитель Еремин В.П. просит отменить определение суда от 26 июня 2015 года, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, а также считая его незаконным по существу.

Выслушав представителя заинтересованного лица ЗАО "Райффайзенбанк" Двуреченского С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствии заявителя, не извещенного с воевременно о рассмотрении дела, отменить определение суда и постановить новое.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявление Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено 26 июня 2015 года в отсутствие Еремина В.П.

Согласно распечатке с сайта Почты России об отслеживании заказных почтовых отправлений, извещение о рассмотрении дела 26 июня 2015 года было направлено в адрес Еремина В.П. 13 июня 2015 года, однако получено адресатом только 02 июля 2015 года по причине неверного указания почтового индекса.

Таким образом, заявление Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено в отсутствии Еремина В.П., в отношении которого отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку нарушает право Еремина В.П. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство

В силу положений пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По существу заявленных требований судебная коллегия находит требования Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм подлежащими удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 мая 2012 года с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Еремина В.П. были взысканы "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм, заявитель ссылался на значительную просрочку исполнения решения суда, настаивая на том, что решение было исполнено лишь 30 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что доводы о несвоевременно исполнении решения суда по вине должника - ЗАО "Райффайзенбанк" не нашли своего подтверждения, решение суда исполнено в разумные сроки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Согласно платежному поручению N 883 ЗАО "Райффайзенбанк" на основании постановления Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 11 сентября 2012 года перечислил Еремину В.П. 03 октября 2012 года денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное обстоятельство опровергает довод Еремина В.П. об исполнении решения суда только 30 сентября 2013 года.

Учитывая, что после постановления решения суда (29 мая 2012 года) и его исполнением (03 октября 2012 года) имеется временной интервал, а также принимая во внимание, что целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, заявление Еремина В.П. об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная судом денежная сумма "данные изъяты" рублей подлежит индексации с применением индексов потребительских цен за период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения, то есть с 29 мая 2012 года 03 октября 2012 года, что составляет "данные изъяты").

Р уководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2015 года отменить и постановить новое:

"Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Еремина В.П. "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи