Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2254/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепехиной Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Лутова М . С . на определения Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года, которыми принято к производству исковое заявление ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" к Лутову М . С . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и приняты меры обеспечения указанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ОАО "Липецккомбанк") обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Лутову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче иска банк заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на заложенное ответчиком имущество.

Суд определениями от 24 июня 2015 года принял дело к производству и наложил арест на недвижимое имущество, переданное Лутовым М.С. в залог: жилой дом с земельным участком и два нежилых помещения.

В частной жалобе ответчик Лутов М.С. просит определения суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом правил подведомственности, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, кредит получил на предпринимательские цели.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения о принятии мер обеспечения иска.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку Правобережный районный суд г. Липецка суд принял исковое заявление к производству, он был вправе по ходатайству истца принять меры по обеспечению иска.

Других доводов незаконности определения о принятии мер обеспечения иска ответчик не приводит.

Жалоба на определение суда о принятии иска к производству не может быть рассмотрена по существу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, оно не подлежит обжалованию.

Таким образом, жалоба ответчика на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года о принятии к производству искового заявления ОАО "Липецккомбанк" к Лутову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом стороны не лишены возможности поставить перед судом вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Лутова М.С. - без удовлетворения.

Частную жалобу Лутова М.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года о принятии искового заявления ОАО "Липецккомбанк" к Лутову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи