Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2255/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой Т.Г. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Третьяковой Т.Г. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N М0 QAG 520 S 12111200617 от 12.11.2012г. в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Третьяковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указало, что 12.11.2012г. между банком и Третьяковой Т.Г. было заключено соглашение о кредитовании N М0 QAG 520 S 12111200617. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств Третьяковой Т.Г. в размере "данные изъяты" под 20,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты". Третьякова Т.Г. надлежащим образом не исполнила своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, а именно: "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - начисленные проценты, кроме этого на суммы задолженности по основному долгу и процентам начислена договорная неустойка в размере "данные изъяты", что составляет общую сумму "данные изъяты", которую просит взыскать с ответчицы как и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.06.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Третьяков Б.В.

Представитель АО "Альфа-Банк" будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Третьякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна; в письменных возражениях на исковое заявление выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Третье лицо Третьяков Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании статей 223-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, и при наличии согласия стороны истца, постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Третьякова Т.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта конкретных обстоятельств по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, а также истребованный судом апелляционной инстанции подробный расчёт суммы иска, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что Третьяковой Т.Г. была заполнена анкета-заявление на получение кредита наличными от АО "Альфа-Банк" на сумму "данные изъяты". Данная анкета подписана сторонами.

В соответствии с текстом анкеты-заявления, Третьякова Т.Г. предлагает АО "Альфа-Банк" открыть на ее имя текущий счет в валюте Российской Федерации, и зачислить кредит наличными.

В пункте 4 анкеты-заявления Третьякова Т.Г. указала, что она принимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.

Таким образом, подписав анкету-заявление, Третьякова Т.Г. приняла оферту АО "Альфа-Банк" и совершила со своей стороны акцепт.

Согласно поступившему акцепту, 12.11.2012г. между АО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N М0 QAG 520 S 12111200617 на получение кредита в сумме "данные изъяты". Согласно выписке по счету, Третьяковой Т.Г. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты".

Согласно раздела 5 Общих условий предоставления кредита наличными, предусмотрена ответственность сторон, а именно: в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.п. 3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 (один)%, а с 01.03.2012г. - 2 (два)% от несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 (один)%, а с 01.03.2012г. - 2 (два)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка зачисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Судом установлено, что Третьякова Т.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, приняла на себя обязательство по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в сумме "данные изъяты". Однако своих обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению, Третьякова Т.Г. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась по состоянию на 13.10.2014г. задолженность: "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты" - сумма начисленных процентов.

В соответствии с условиями соглашения N М0 QAG 520 S 12111200617 от 12.11.2012г. банк принял 13.10.2014г. решение о досрочном возврате кредита.

Кроме этого, за нарушение условий договора за период действия договора банк начислил Третьяковой Т.Г. договорную неустойку, по состоянию на 13.10.2014г., в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" - за просрочку уплаты сумм по возврату основного долга, а "данные изъяты" - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом - сумма основного долга по кредиту, процентам и начисленной неустойки у ответчицы перед истцом составила сумму "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с Третьяковой Т.Г. в пользу АО "Альфа-банк" "данные изъяты" в полном объёме.

Довод жалобы Третьяковой Т.Г. об отсутствии в представленном истцом расчете задолженности по кредиту арифметической операции, при помощи которой осуществлялся расчет, сам по себе не свидетельствует о неправильности произведенного банком расчета задолженности, как по кредиту, так и по процентам и неустойке.

Кроме того, в материалах дела имеется представленная истцом методика расчета по потребительскому, персональному, удобному, нецелевому кредитам, рефинансированию, автокредитованию и кредиту наличными, на основании которой был произведен расчет задолженности по кредиту Третьяковой Т.Г. Кроме того предоставленный истцом в апелляционную инстанцию дополнительный расчёт суммы иска полностью подтверждается его обоснованность и правильность, а поэтому оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчицы о том, что суд не выяснил позицию по делу привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Третьякова Б.В., супруга ответчицы, не являющегося стороной по договору, не влияют на законность постановленного решения. Третьяков Б.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещён судом надлежащим образом, однако своим процессуальным правом не воспользовался, как и другие участники процесса, и не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе, по заявлению стороны, уменьшить подлежащую уплате неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства ... При наличии задолженности по основному долгу и процентам в размере "данные изъяты". за период с 2012 по 2014 годы, размер начисленной неустойки в сумме "данные изъяты"., не свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ., а поэтому довод жалобы Третьяковой Т.Г. в этой части также является несостоятельным.

Других доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 июня 2015 года -

оставить без изменения , а жалобу ответчицы Третьяковой Т.Г. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: