Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2256/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре Шабановой К.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчицы Соколовой Е.П. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

" Соколову Е.П. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Соколовой Е.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи

Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева О.Е. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.П. о признании утратившей права пользования комнатой N в "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения. Соколова Е.П. в спорной комнате не проживает, бремя содержания жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

В судебном заседании истица Савельева О.Е. требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

ответчица Соколова Е.П. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор дарения ею был подписан в болезненном состоянии непосредственно после оперативного лечения и выписки из медицинского учреждения. Кроме того, она страдала наркотической зависимостью, но договор не оспаривала. Между сторонами имелась договоренность, что ответчица завещает принадлежащую ей квартиру Савельевой О.Е. взамен на уход за ней во время болезни и захоронение в случае смерти, договоренности о безвозмездной передаче квартиры истице (договоре дарения) между ними не было. Сам факт подписания договора также не оспаривала. После заключения договора проживает в спорной квартире, где находятся её вещи, данное жилое помещение является для нее единственным жильем. По условиям договоренности она сохраняет право пользования спорной квартирой. Поскольку при рассмотрении дела участия не принимала, была лишена права на представление доказательств и права подачи встречного иска о признании договора недействительным.

Выслушав представителя истицы - Савельеву С.М., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савельевой О.Е. по договору дарения была подарена комната N "адрес", принадлежащая на праве собственности на момент заключения договора Соколовой Е.П.

Договор дарения спорной квартиры подписан сторонами сделки и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савельевой О.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату N "адрес" на основании вышеуказанного договора дарения квартиры.

Согласно выпискам из лицевого счета и из домовой книги в названной квартире зарегистрирована Соколова Е.П. до настоящего времени.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам ...

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам ...

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ...

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Собственником спорного жилого помещения на основании вышеуказанного договора является истица Савельева О. Е. До настоящего времени ответчицей данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку права истицы как собственника спорного жилого помещения не оспорены, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчица не имеет оснований проживать в нём, поскольку распорядилась указанным жильём.

Довод в апелляционной жалобе, что ответчица полагала, что по условиям договора она должна сохранить право пользования квартирой до своей смерти, не влечёт отмены оспариваемого решения, поскольку из содержания указанного договора дарения такого условия не вытекает. Более того, на таком условии договор дарения не мог быть заключён в силу части 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. До прохождения государственной регистрации права ответчица не отказалась от исполнения договора дарения, из документов по оформлению прав на основании данного договора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области видно, что Соколова Е.П. лично предоставила свои документы для оформления перехода права собственности на спорное жилое помещение. Доводы в жалобе, что ответчица продолжает проживать в спорном жилье, в период отбытия наказания отмечалась по данному адресу, что это жильё является для неё единственным, не влечёт отмены решения, поскольку они не влияют на права ответчицы в отношении спорного жилого помещения в настоящее время. При указанных обстоятельствах истица вправе предъявить требования о выселении ответчицы.

Судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, заявленные требования рассмотрены в том объёме, в котором предъявлены истцом, оснований для выхода за пределы рассматриваемых требований у суда первой инстанции не имелось. Разрешив спор по существу заявленных требований, судом обоснованно удовлетворены производные требования о снятии ответчицы с регистрации проживания в спорном жилье.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N N 5242-I "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчица, произведя отчуждение принадлежащей ей квартиры, фактически отказалась от своих правомочий собственника.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства по делу, выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и доказательствах этого, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Соколовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.