Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2262/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Пишикиной С.Д. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Пишикиной С.Д. к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действий по прекращению выплаты денежной компенсации и признании за ней права на получение денежной компенсации, предусмотренной пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N306 - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пишикина С.Д. обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации, как члену семьи погибшего военнослужащего, ссылаясь на то, что решением суда установлен факт ее материнства в отношении ФИО2, погибшего при исполнении служебных обязанностей в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на основании п. 9 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", но с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекращены со ссылкой на то, что она не является матерью погибшего, а мачеха права на компенсационные выплаты не имеет. Считая действия ответчика незаконными, истица просила взыскать с УМВД России по Липецкой области ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обязать ответчика производить выплату компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, в объяснениях на иск требование не признал, указывая на то, что законом определен исчерпывающий перечень членов семьи военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации. Мачеха в указанный перечень не входит. Пишикина С.Д. является не матерью, а мачехой погибшего ФИО2 Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ года выплата компенсации прекращена, так как была назначена ошибочно. Пишикиной С.Д. выплачивается пенсия по случаю потери кормильца.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Пишикина С.Д. просит отменить решение суда , ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права

Выслушав объяснения Пишикиной С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в ч. 11 ст. 3 этого закона, в том числе родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами ( подп. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ).

Постановлением от 17 июля 2014 года N 22-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" для решения вопроса о праве на получение денежной компенсации, предусмотренной частью 9 указанной статьи, мачехи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы по призыву, которая в течение длительного времени воспитывала своего пасынка, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержала его до достижения совершеннолетия.

Конституционный Суд РФ признал данную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она направлена на обеспечение особой социальной поддержки членов семьи военнослужащих в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ, это не означает принципиального отказа государства от признания за мачехой военнослужащего права на возмещение вреда, причиненного его гибелью (смертью), поскольку действующее правовое регулирование допускает в ряде случаев при определенных условиях наделение ее правом на получение других видов выплат, включенных в качестве элементов в публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Так, в силу пункта 3 статьи 8 и статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по призыву его мачеха имеет право на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению при условии, что она воспитывала и содержала погибшего (умершего) пасынка не менее пяти лет.

Конституционный Суд РФ указал, что не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации - притом что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военнослужащий Пишикин Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебных обязанностей в "адрес" (л.д. 16).

Согласно справке Правобережного отдела ЗАГС "адрес", родителями погибшего военнослужащего являлись: отец - ФИО11, мать ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,47).

Истица Пишикина С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с отцом погибшего ФИО11 (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт материнства Пишикиной С.Д. над ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-27).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью ФИО2 истице назначена пенсия по случаю потери кормильца. Выплату пенсии производит УМВД России по Липецкой области.

По решению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на УМВД России по Липецкой области возложена обязанность выплачивать Пишикиной С.Д. пенсию по случаю потери кормильца с повышением на "данные изъяты"% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона РФ от 12 февраля 1993года N 4468-1.

С ДД.ММ.ГГГГ Пишикиной С.Д. была установлена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере "данные изъяты" рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации прекращена со ссылкой на то, что она была ошибочно назначена, так как Пишикина С.Д., являясь мачехой погибшего ФИО2, не относится к членам его семьи, имеющим право на компенсацию.

Разрешая требование истицы о признании права на ежемесячную компенсацию и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что Пишикина С.Д. не являлась матерью ФИО2 по рождению и не усыновляла его в установленном законом порядке.

Будучи мачехой военнослужащего, истица не относится к членам семьи, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ.

Ссылка истицы на решение Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания права на компенсацию, поскольку данным решением установлено, что истица с малолетнего возраста воспитывала своего пасынка, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, проживала совместно с ним, участвовала в содержании, но не факт биологического материнства либо усыновления.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Пишикиной С.Д. отказано во внесении изменений в актовую запись о рождении ФИО2 в части указания ее в качестве матери ребенка, а также в осуществлении государственной регистрации установления материнства на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Пишикиной С.Д. компенсационной выплаты в соответствии с приведенным Постановлением Конституционного Суда РФ, как лицу, оказавшемуся в жизненной ситуации, в которой отсутствие права на получение ежемесячной денежной компенсации не позволяет обеспечить ей адекватное возмещение вреда, суд установил, что истица до настоящего времени является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью ФИО2

В удовлетворении заявления УМВД России по Липецкой области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пенсия Пишикиной С.Л. повышена на "данные изъяты"% расчетного размера, судом отказано.

Как следует из материалов дела, размер пенсии истицы по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в то время как ежемесячная компенсация установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, истице обеспечено право на получение другой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца.

Также из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что, кроме пенсии по случаю потери кормильца, ей выплачивается трудовая пенсия по старости.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Пишикиной С.Д.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела. Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пишикиной С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь