Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2273/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Орловой О.А.,

при секретаре Кузовлевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Вернигоры А.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Вернигоры А.В. в пользу Жаткина Ю.М. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Жаткин Ю.М. обратился в суд с иском к Вернигоре А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что является учредителем "данные изъяты" В счет погашения долга компании перед ответчиком по договору займа он перечислил Вернигоре А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., однако полученную сумму ответчик в счет погашения долга "данные изъяты" не принял. Полагая, что со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение за его счет, истец просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Вернигора А.В. иск не признал. Не оспаривая факта перечисления истцом на его счет "данные изъяты" рублей, указывал на то, что оплата произведена не в его пользу, а в пользу "данные изъяты"" по кредиту, взятому им для "данные изъяты"".

Суд постановил решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Вернигора А.В. просит отменить решение суда , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие обязательств между ним и истцом, о чем Жаткину Ю.М. было достоверно известно, в связи с чем денежная сумма возврату не подлежит.

Выслушав объяснения ответчика Вернигоры А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Вернигора А.В. передал "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей со сроком возврата через "данные изъяты"

Истец Жаткин Ю.М., являясь одним из учредителей "данные изъяты"", перечислил на счет Вернигоры А.В. в "данные изъяты" денежные средства в размер "данные изъяты" рублей, что подтверждается приходным кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты"" в пользу Вернигоры А.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Суд признал, что общество не возвратило Вернигоре А.В. долг по договору займа в полном объеме. При этом платежи, внесенные Жаткиным Ю.М. на счет ответчика, не приняты в счет погашения долга "данные изъяты" со ссылкой на то, что правоотношения по договору займа возникли между "данные изъяты" и Вернигорой А.В., а деньги перечислены от имени физического лица.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства для Вернигоры А.В. являются неосновательным обогащением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма передавалась ответчику без намерения одарить его или в целях благотворительности.

Довод ответчика, что сумма не подлежит возврату, поскольку Жаткин Ю.М., внося денежные средства, достоверно знал об отсутствии между ними какого-либо обязательства, судебная коллегия признает несостоятельным. Как следует из материалов дела, истец производил оплату, считая, что она будет принята ответчиком в счет исполнения обязательств юридического лица, учредителем которого он является, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что оснований для отказа в иске по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Ссылки апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по перемене лиц в обязательстве, условия и формы перевода долга, отклоняются судебной коллегией, как не подлежащие применению при решении вопроса о юридической квалификации правоотношений сторон.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вернигоры А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь