Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2281/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Лепехиной Н.В. и Маншилиной Е.И.

при секретаре

Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Дятлова М.Ю. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

Дятлову М.Ю. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Елецкого городского суда от 19 марта 2015 года - отказать .

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2015 года с Дятлова М.Ю. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме (сумма), обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "(марка)" путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены - (сумма) рублей и определен способ реализации заложенного имущества.

Дятлов М.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что одновременное исполнение по двум исполнительным документам: о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль невозможно, так как приведет к неосновательному обогащению взыскателя. Ссылался на то, что заложенное имущество оформлено на его умершего отца. Просил изменить порядок и способ исполнения решения суда, а именно, взыскать с него основной долг с процентами в размере (сумма) без обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Дятлов М.Ю. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со статьей 203 указанного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, что является недопустимым.

Действительно, из поданного ответчиком заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, усматривается, что Дятлов М.Ю. оспаривает законность одновременного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что исполнение решения приведет к неосновательному обогащению взыскателя. Кроме того, ответчик возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заложенный автомобиль "(марка)" ему не принадлежит.

Ходатайство Дятлова М.Ю. не является заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Дятлова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь