Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2304/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепехиной Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Абрамова А.А. на определение Добринского районного суда Липецкой области от 3 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года с Мстояна А.М. и Мстоян М.С. в пользу ОАО "Банк Западный" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 июня 2012 г. в сумме (сумма), расходы по государственной пошлине - (сумма), обращено взыскание на нежилое помещение N ... площадью 111,7 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - (сумма) (л.д. 163-165, том 1).

Ответчик Мстоян А.М. 24 декабря 2014 года изменил фамилию и имя на Абрамов А.М. (л.д. 184, том 1), а 30 января 2015 года изменил имя и отчество на Абрамов А.А. (л.д. 185, том 1) и обратился в суд с заявлениями об отмене заочного решения и восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29 мая 2013 г., не был уведомлен, так как в Липецкой области на момент рассмотрения дела отсутствовал, копию заочного решения не получал, его представитель Насекин С.Ю. получил копию решения только 29 мая 2015 г. Ссылался на незаконность и необоснованность заочного решения суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ответчик Абрамов А.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит о его отмене.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 29 мая 2013 года исковые требования ОАО "Банк Западный" к Мстояну А.М., Мстоян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 29 мая 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчику было известно о рассмотрении судом иска банка "Западный" о взыскании кредитной задолженности, он неоднократно получал судебные извещения, копия заочного решения своевременно направлена ответчику, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о вручении судебных извещений родственникам ответчика, проживающим с ним по одному адресу: ответчице Мстоян М.С. - жене ответчика (л.д. 143, 146, 147, том 1), отцу ответчика (л.д. 142, том 1), уведомлением о вручении невестке ответчика Х. 15 июня 2013 года копии заочного решения (л.д. 145, том 1). 9 апреля 2014 года ответчик Мстоян А.М. получил извещение о рассмотрении судом 14 апреля 2014 года заявления банка об отмене обеспечительных мер (л.д. 174, том 1).

В материалах дела имеются сведения о регистрации Мстояна А.М. в период рассмотрения дела судом по адресу: Липецкая область, (адрес) (л.д. 137, том 1). Этот же адрес ответчика указан в представленном банком кредитном договоре (л.д. 11, том 1). Из показаний участкового уполномоченного на ст. ... Р. следует, что в период с 2013 года по конец 2014 г. - начало 2015 года Мстоян А.М. постоянно проживал по месту регистрации с семьей.

Доводы представителя ответчика по доверенности Насекина С.Ю. о регистрации Мстояна А.М. в г. ... Краснодарского края обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. С регистрационного учета в Добринском районе Липецкой области Мстоян А.М. снят не был, следовательно, имел регистрацию по месту жительства в двух субъектах Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчик обратился 3 июня 2015 года, спустя более полутора лет, то есть по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчик не приводит.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добринского районного суда Липецкой области от 3 июля 2015 года оставить без изменения,

частную жалобу Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь