Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2306/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

,

судей

Лепёхиной Н.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Волковой Н.Ю. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Волковой Н.Ю. к ООО "МигКредит" об обязании предоставить копии договора займа N ... от 28.06.2014 г. и приложения к нему - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "МигКредит" об обязании представить копии договора займа, приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету, указывая, что 28 июня 2014 года между нею и банком заключен кредитный договор N ... Истица направила банку претензию о высылке ей копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, расторжении кредитного договора, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Представитель ответчика - ООО "МигКредит" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполучение претензии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Волкова Н.Ю. просит отменить решение суда, указывая, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2014 года между Волковой Н.Ю. и ООО "МигКредит" путем акцепта банком оферты клиента заключен кредитный договор N ... о предоставлению займа в сумме (сумма) руб. на срок на 24 недели с уплатой процентов в сумме (сумма) руб. за весь срок пользования займом. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 23).

Истице предоставлен кредит.

В заявлении-оферте от 28 июня 2014 года Волкова Н.Ю. своей подписью подтвердила факт ознакомления с размером полной стоимости кредита (пункт 7), факт ознакомления с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО МигКредит", графиком платежей (л.д. 24).

В обоснование своих требований Волкова Н.Ю. ссылалась на направление ответчику 27 февраля 2015 года претензии об истребовании документов (л.д. 4).

В письменных возражениях представитель ответчика отрицал получение претензии, указал, что истица с просьбой о получении документов не обращалась.

Отказывая в удовлетворении требований Волковой Н.Ю. о возложении обязанности представить копии документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истицы возможности бесплатного получения указанных документов путем непосредственного обращения к ответчику и об отсутствии доказательств того, что истица обращалась к ответчику с заявлением о выдаче документов, но ей в этом было отказано.

Приложенные к исковому заявлению копия претензии и список банков с их почтовыми адресами в отсутствие квитанции отделения связи о приеме почтового отправления доказательством направления ответчику претензии не является.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: