Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2313/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.,

судей: Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре: Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в виде установления запрета на регистрацию сделок с автомобилем марки "Мицубиси-Ланцер 1.6", N - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Митряхину В.А. о взыскании задолженности по уплате штрафа на общую сумму "данные изъяты".

30.06.2015г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета Митряхину В.А. регистрации сделок с автомобилем марки "Мицубиси-Лансер 1.6", N.

Суд постановил определение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются затруднения в исполнении решения суда или имеются обстоятельства, которые могут сделать невозможным исполнение решения суда, не установлено.

Судом установлено, что стоимость автомобиля " Мицубиси-Ланцер 1.6" значительно превышает размер заявленных исковых требований и является явно несоразмерной сумме исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о принятии указанных обеспечительных мер по заявленным требованиям - о взыскании задолженности по штрафам на общую сумму "данные изъяты".

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности определения судьи, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может послужить существенному затруднению либо повлечь невозможность исполнения решения суда, в связи с чем, не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года -

оставить без изменения , а частную жалобу Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь