Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2314/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В. ,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

" Отказать Соколовой Т.Ю. в приеме заявления об оспаривании бездействия администрации города Липецка, выразившееся в не предоставлении жилых помещений по договорам социального найма очередникам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее ее в ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении администрации города Липецка предоставить очередникам жилые помещения ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к администрации города Липецка о признании незаконными бездействие администрации города Липецка, выразившееся в не предоставлении жилых помещений по договорам социального найма очередникам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее неё в ДД.ММ.ГГГГ, и просила обязать администрацию города Липецка устранить в полном объеме препятствие к осуществлению её права на обеспечение социальным жильем, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она и трое её детей состоят на учёте нуждающихся в жилом помещении, однако жилое помещение по договору социального найма до настоящего времени ей не предоставлено.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи от 13 июля 2015 года, указывая на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в принятии заявления Соколовой Т.Ю., судья пришел к выводу о том, что поскольку заявление подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц - очередников, принятых на учет в 1965 году и не получивших жилые помещения по социальному найму, то Соколовой Т.Ю. гражданско-процессуальным законодательством не предоставлено право на обращение в суд в порядке публичного судопроизводства в интересах других лиц.

Судебная коллегия считает, этот вывод судьи неправильным.

Однако определение не подлежит отмене, поскольку права, свободы или законные интересы заявителя существованием очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, не затрагиваются, в связи с чем, в принятии заявления обоснованно отказано. Обращаясь с данным заявлением, заявитель фактически пытается защитить предполагаемое право, что противоречит требованиям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание бездействия органов местного самоуправления, которые в течение длительного времени не предоставляют заявителю жилье, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения судьи.

Доводы частной жалобы о необходимости принятия заявления, и, следовательно, отмены незаконного определения судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и не соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи