Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2315/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Октябрьского района г. Липецка на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"В принятии заявления прокурора Октябрьского района г. Липецка к ООО "Технический центр организации дорожного движения" о понуждении к устранению нарушений требований законодательства - отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах государства обратился в суд с иском к ООО "Технический центр организации дорожного движения" (ООО "Техцентр ОДД) о понуждении к устранению нарушений требований действующего законодательства, ссылаясь на то, что установленная ответчиком заработная плата работнику Редькину А.А. не соответствует размеру минимальной заработной плате, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Липецкой области на 2012-2014 годы, а поскольку Редькин отбывает наказание в виде исправительных работ, то ответчиком нарушены интересы Российской Федерации, так как удержания из заработной платы осужденного поступают в бюджет не в надлежащем размере.

Суд постановил определение, которым отказал в принятии заявления.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как видно из представленного материала, исковое заявление прокурором подано в интересах конкретного лица - Редькина А.А., трудовые права которого были нарушены ООО "Техцентр ОДД" невыплатой заработной платы в полном размере. При этом, обращения Редькина А.А. к прокурору не было.

В заявлении также имеется ссылка на его предъявление и в интересах Российской Федерации, однако в чем это выражается не указано, несоблюдение ответчиком обязанностей, установленных ст. 43 УИК РФ в части производства удержаний в соответствии с приговором суда, нарушения интересов Российской Федерации не конкретизирует.

Кроме того, согласно части 1 статьи 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Непоступление удержаний в конкретный бюджет в качестве основания для предъявления данного иска прокурором в заявлении не указано.

Отказ ответчика в удовлетворении требований прокурора, изложенных им в представлении, интересов Российской Федерации не затрагивает, так как в соответствии со статьей 24 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению и исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку обращение прокурора в суд с исковым заявлением не соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а представление прокурора Октябрьского района г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь