Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2342/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоФоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Болбана А.И. на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Болбан А.И. к Калмыкову Е.О. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в возмещение вреда по случаю потери кормильца на свое содержание, оставить без движения и предоставить истцу срок до 10 августа 2015года для устранения указанных недостатков.

В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болбан А.И. обратился в суд с иском к Калмыкову Е.О. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно "данные изъяты" рубль за период с 09 июля 2013 года по 09 июня 2015 года на свое содержание и ежемесячно по "данные изъяты" рубля.

Определением от 17 июля 2015 года судья оставил исковое заявление Болбана А.И. без движения, предложив истцу в срок до 10 августа 2015 года устранить допущенные в заявлении недостатки.

В частной жалобе истец Болбан А.И. просит отменить определение судьи от 17 июля 2015 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы истца Болбана А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без движения в случае, если оно не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 , 132 данного Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление Болбана А.И. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к заявлению не приложена заверенная копия свидетельства о рождении дочери Калмыковой Е.А.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, так как оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства по делу.

По смыслу требований статей 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе представлять доказательства, на которых она основывает свои требования, в процессе рассмотрения дела по существу.

Допустимость и относимость представленных доказательств и их доказательственное значение подлежит установлению при рассмотрении дела по существу в порядке статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, судья не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу представить заверенную копию свидетельства о рождении дочери Калмыковой Е.А.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные судом обстоятельства не могли являться основаниями для оставления искового заявления Болбана А.И. без движения, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 17 июля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Болбана Болбана А.И. к Калмыкову Е.О. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в возмещение вреда по случаю потери кормильца на свое содержание направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи